Решение по делу № 33-1814/2019 от 08.10.2019

Судья первой инстанции <данные изъяты>

Дело №2-202/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года №33 – 1814/2019

Судья Псковского областного суда Мурин В.А.,

при секретаре Бошковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федорова А.А.- Кизилова Ю.В. на определение Псковского районного суда Псковской области от 21 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Федорова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Псковского районного суда Псковской области от 12 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-202/2018 по иску ООО СК «Согласие» к Федорову А.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Псковского районного суда Псковской области от 12 марта 2018 года постановлено взыскать с Федорова А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 173202 рублей 97 копеек, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4664 рублей 06 копеек.

29 июля 2019 года в Псковской районный суд Псковской области поступила апелляционная жалоба представителя Федорова А.А.- Кизилова Ю.В. на вышеуказанное решение суда.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ввиду получения Федоровым А.А. копии заочного решения только 28 июня 2019 года, поскольку неявка в суд Федорова А.А. вызвана тем, что его работа носит постоянно разъездной характер по России и за ее пределы. В назначенное судом время судебных заседаний 14 февраля 2018 года и 12 марта 2018 года он находился в командировках по маршруту Псков-Смоленск-Москва и Себеж-Идрица-Пустошка-Санкт-Петербург и о судебных заседаниях не знал.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Федорова А.А. - Кизилов Ю.В. просит определение отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы. Автор жалобы считает определение суда об отказе в удовлетворении заявления незаконным и нарушающим права ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, обжалуемое мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Согласно материалам дела копия заочного решения суда, не вступившего в законную силу, 23 марта 2018 года была направлена Федорову А.А. заказным письмом с уведомлением.

22 мая 2018 года заочное решение Псковского районного суда Псковской области от 12 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-202/2018 вступило в законную силу и направлено ответчику по адресу регистрации.

01 июля 2019 года представитель Федорова А.А. - Кизилов Ю.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по настоящему делу. Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылался на несвоевременность получения судебного решения, указывая, что узнал о судебном акте после возбуждения исполнительного производства.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 16 июля 2019 года в удовлетворении заявления представителя Федорова А.А. - Кизилова Ю.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Псковского районного суда Псковской области от 12 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-202/2018 по иску ООО СК «Согласие» к Федорову А.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отказано.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что данный срок пропущен при отсутствии каких-либо уважительных причин.

Как следует из материалов дела, Федоров А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Судебная корреспонденция направлялась Федорову А.А. по данному адресу и возвращалась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Регистрации по месту пребывания по иным адресам Федоров А.А. не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Таким образом, само по себе не получение Федоровым А.А. копии заочного решения суда от 12.03.2018 не свидетельствует о нарушениях, допущенных судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Разрешая спорный вопрос, суд первой инстанции верно указал, что изложенные в обоснование заявления доводы ответчика о том, что на момент назначенных судебных заседаний он находился в командировках, не проживает по адресу регистрации, не являются исключительными обстоятельствами, на основании которых следовало удовлетворить настоящее заявление.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании возбужденного по настоящему гражданскому делу исполнительного производства в октябре 2018 года произведено списание денежных средств со счета Федорова А.А. в счет погашения задолженности по исполнительному листу, однако с указанного времени последним каких-либо мер по обжалованию действий, решений судебного пристава-исполнителя либо по обжалованию решения суда не предпринималось.

Таким образом, заявитель допустил процессуальное бездействие, не проявив соответствующего внимания к вопросу о получении судебного решения.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока опровергаются материалами дела; убедительных и достоверных доказательств наличия независящих от Федорова А.А. обстоятельств, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обжаловать судебное решение, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского районного суда Псковской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федорова А.А. - Кизилова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин