Решение по делу № 1-13/2020 от 13.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 г.                                                                       с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

подсудимого Кистанова О.В. и его защитника адвоката Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Кистанова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> проживающего: <адрес>, работающего по найму, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего детей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кистанов О.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

30.10.2019 мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области Кистанов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.11.2019.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» Кистанов О.В. сдал водительское удостоверение для хранения в ОГИБДД 13.11.2019. Срок лишения права управления транспортными средствами не окончен. Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей Кистановым О.В. оплачен 30.12.2019 в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Кистанов О.В. считается подвергнутым административному наказанию до 13.05.2021 года.

В период не отбытого административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 30.10.2019, 23.01.2020 в 18 часов 50 минут Кистанов О.В. имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и совершил поездку по <адрес>, где у <адрес> выше указанной улицы был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский».

Кистанов О.В., имеющий признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем в 18 часов 55 минут и сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский», в соответствии с п. 3, п. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016 года) Кистанову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер-К» заводской №. Кистанов О.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства отказался. После чего, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» в соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016 года) Кистанову О.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н. Блохина», о чем был составлен протокол <адрес> от 23.01.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кистанов О.В. отказался. Таким образом, Кистанов О.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 Примечания 1 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу Кистанов О.В. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании Кистанов О.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, так как по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Кистанова О.В. без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

По уголовному делу в отношении Кистанова О.В. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, дознание проведено с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому Кистанову О.В. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении Кистанова О.В. без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность Кистанова О.В., помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Кистанову О.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Кистанова О.В., согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, так как до возбуждения уголовного дела, он дал объяснение, в котором изобличил себя, по ч. 2 ст. 61 УК РФ судом смягчающим наказание признается: раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кистановым О.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, вину признавшего, согласно справке ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н. Блохина» на учете у врачей психиатра психиатра-нарколога не состоит (л.д.62); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» Кистанов О.В. проживает с женой и тремя малолетними детьми. Работает по найму без оформления трудовых отношений. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений от жителей с. Дивеево и специалистов Дивеевского сельсовета не поступало (л.д.63); согласно характеристики Дивеевского сельсовета за время проживания на территории Дивеевского района жалоб и заявлений от соседей по дому и жителей с. Дивеево на Кистанова О.В. не поступало (л.д.66).

Судом учитываются факт проведения дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности Кистанова О.В. суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исправление Кистанова О.В. возможно наказанием без изоляции, с назначением наказания в виде обязательных работ.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кистанова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья                                                               А.В. Карпунькин