Решение по делу № 8Г-24424/2022 [88-24367/2022] от 21.10.2022

63MS0125-01-2022-000210-72

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-24367/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 декабря 2022 г.                                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Алпеевой С.Ю., Носковой В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение Безенчукского районного суда Самарской области от 5 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-170/2022 по иску ПАО «Самараэнерго» к Алпеевой С.Ю., Носковой В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, администрации сельского поселения Звезда муниципального района Безенчукский Самарской области, администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, КУМИ администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о взыскании задолженности за электрическую энергию, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Алпеевой С.Ю., Носковой В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, администрации сельского поселения Звезда муниципального района Безенчукский Самарской области, администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, КУМИ администрации муниципального района <адрес>, истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Безенчукского районного суда Самарской области от 5 июля 2022 г., исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворены частично. Постановлено взыскать солидарно с Алпеевой С.Ю., Носковой В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 30 сентября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать с Алпеевой С.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., с Носковой В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Алпеева С.Ю., Носкова В.Ю. просят отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд 1-ой инстанции.

ПАО Самараэнерго» представлен отзыв на кассационную жалобу с просьбой оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальный жилищный фонд.

В квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 23 января 2013 г. по настоящее время, Носкова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Алпеева С.Ю. была зарегистрирована в указанном жилом помещении в период с 28 февраля 2003 г. по 16 февраля 2021 г. Фактически в указанном жилом помещении никто не проживает, что сторонами по делу не оспаривалось.

Ответчики обязанность по оплате поставленной электроэнергии для общедомовых нужд не исполняют, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>., кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты>

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 69,153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приняв во внимание, что обязанность по оплате расходов на электроэнергию на общедомовые нужды ответчиками не исполняется, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной о частичном удовлетворении заявленных требований и солидарном взыскании с ответчиков Алпеевой С.Ю., Носковой В.Ю. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Частично удовлетворяя требования истца суды исходили из того, что отсутствие заключенного договора социального найма между Администрацией с.п. Звезда муниципального района Безенчукский Самарской области и ответчиками, а также факт их отсутствия в жилом помещении по месту регистрации не является основанием для освобождения их от внесения платы за содержание жилого помещения, которая включает в себя электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судебными инстанциями представленных истцом доказательств, а также доводов ответчиков относительно заявленных истцом требований, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых определений.

Ссылка в жалобе на несоответствие платежного документа на оплату электроэнергии Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Приказу Минстроя Российской Федерации от 26 января 2018 г. №43/пр, не опровергает выводы судов о наличии у ответчиков Алпеевой С.Ю. и Носковой В.Ю. задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание.

Несогласие ответчиков с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание 28 февраля 2022 г. не проводилось, опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания от указанной даты (л.д.60). Судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле соответчиков.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителей в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении мирового судьи и апелляционном определении.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение Безенчукского районного суда Самарской области от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алпеевой С.Ю., Носковой В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1- без удовлетворения.

Судья                                                                                      О.И. Никонова