Решение по делу № 2-85/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-85/2023

УИД 76RS0001-01-2023-000105-77

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием истцов Хлебникова А.В., Хлебникова С.В.

ответчика Хлебниковой А.В., ее представителя Киселевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Хлебникова А.В. и Хлебникова С.В. к Хлебниковой А.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

Хлебников А.В. и Хлебников С.В. обратились в Любимский районный суд с исковыми заявлениями к Хлебниковой А.В. о восстановлении каждому срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

    Дела с согласия участников объединены в одно производство.

    В обоснование исковых требований Хлебниковым А.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Хлебников В.Н. Завещание не составлялось. Наследство приняла ответчик Хлебникова А.В., супруга отца. Наследственная масса состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: ЯО, <адрес>, автомобилей марок Лада Гранта и Шевроле Нива, денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк.

    В установленный законом срок истец как наследник первой очереди не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК. О смерти отца достоверно узнал только ДД.ММ.ГГГГ. По обращению к нотариусу узнал о принятии наследства ответчиком. Извещений от нотариуса об открытии наследства не получал, ответчик умышленно скрыла информацию от нотариуса о наличии наследников первой очереди. Со ссылкой на положения ГК РФ о наследовании, на уважительность причин пропуска срока истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца и признать недействительными выданные нотариусом ответчику свидетельства о праве на наследство.

    В обоснование исковых требований истцом Хлебниковым С.В. приведены те же фактические обстоятельства о смерти отца и принятии ответчиком наследства после смерти супруга. В обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства указано, что ответчик умышленно скрыла от нотариуса информацию о наличии других наследников первой очереди., кроме того, с заявлением о принятии наследства не смог обратиться, поскольку проживал и работал на значительном удалении от места проживания отца, личное общение с отцом было крайне редким, иногда общались по телефону, о смерти отца ему никто не сообщил, узнал об этом только в марте 2023 года от брата. Истцом заявлены аналогичные исковые требования.

    В судебном заседании истцом Хлебниковым А.В. исковые требования поддержаны в полном объеме, дополнительно указано, что на момент смерти он отбывал наказание в местах лишения свободы, содержался в строгих условиях, не имел материальной возможности общаться с отцом в т.ч. путем переписки посредством почты, по телефону, денежных средств на личном счете не имел, имевшиеся средства был вынужден тратить на дополнительное питание. Не оспаривая факт получения сведений о смерти отца и переписки с ответчицей о причинах смерти отца в январе и феврале 2021 года, указал, что не имел достаточных оснований достоверно убедиться в факте смерти отца, считает, что юридически достоверно был извещен о смерти отца только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копию свидетельства о смерти отца. Просит исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании истцом Хлебниковым С.В. исковые требования поддержаны в полном объеме. Дополнительно указано, что с отцом фактически не общался, проживает в ином регионе, регистрации по месту жительства не имеет, работает водителем грузового автомобиля, фактически постоянно в рейсах и живет в автомобиле. Приезжал к отцу около 10 лет назад, пробыл около 3 дней, помог в хозяйственных работах. Связь после этого фактически не поддерживал. О смерти отца узнал только со слов брата в марте 2023 года. Просит требования удовлетворить.

    Ответчик Хлебникова А.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что после смерти супруга сообщила Хлебникову А.В., отбывавшему наказание в виде лишения свободы, о смерти отца через его знакомого. Кроме того, ответчик в своих письмах к ней в январе и феврале 2021 года просил сообщить ему об обстоятельствах смерти отца, указывал на отсутствие намерения претендовать на наследство, что подтверждает его осведомленность об этом факте. Хлебникову С.В. сообщить о смерти отца не могла, поскольку его практически не знала, он был у отца только один раз более 10 лет назад, контактов с отцом не поддерживал, его местонахождение и контактные данные ей не были известны. Доводы о том, что умышленно скрыла от нотариуса сведения о наличии наследников первой очереди считают не состоятельными, поскольку нотариус об этом не спрашивал, более того в силу Закона не обязана сообщать нотариусу об этом. Доводы истцов об уважительности указанных ими причин пропуска срока считают не состоятельными, поскольку каждый из них имел возможность при наличии желания к общению, надлежащему поддержанию родственных отношений, в т.ч. материальную, своевременно узнать о смерти отца и подать заявление нотариусу. Приведенные причины в силу закона не являются уважительными, в связи с этим просят в удовлетворении исковых требований отказать.

    В судебное заседание не явился нотариус Любимского НО, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив материалы наследственного дела. С согласия участников судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

    Заслушав участников, изучив письменные материалы дела, в т.ч. копию наследственного дела № в отношении умершего Хлебникова В.Н., справки и письменные пояснения нотариуса Любимского НО, справки ФКУ ИК 49 УФСИН России по Республике Коми, сведения о наследственной массе, свидетельства о праве на наследство, др. суд приход к следующему.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Хлебников В.Н.

Истцы Хлебников А.В. и Хлебников С.В. приходились умершему сыновьями от первого брака, а ответчик Хлебникова А.В. – супругой во втором браке.

В состав наследственного имущества после его смерти вошли: земельный участок с жилым домом, 2 легковых автомобиля, а также денежный вклад в банке.

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Хлебникова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ подано супругой Хлебниковой А.В., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С исковыми требованиями, в частности и с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Хлебникова В.Н.., истец Хлебников А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление посредством почтовой связи, истец Хлебников С.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, так же направив исковое заявление посредством почтовой связи.

В обоснование уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства Хлебников А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Тимирязевским районным судом <адрес>, с учетом последующих изменений, к 18 годам лишения свободы в ИК строгого режима, первые 3 года в тюрьме, отбывал наказание на момент смерти отца в т.ч. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в заключении не мог достоверно знать о смерти отца, официально о смерти извещен не был, хотя и получил сведения от супруги отца. Считает, что фактически достоверно узнал о смерти отца только ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельство о смерти. Не оспаривает, что на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ получал письмо нотариуса Любимского НО от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследства после смерти отца и заведении наследственного дела по заявлению Хлебниковой А.В., однако не имел материальной и любой иной возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как указано выше, истцом Хлебниковым С.В. как на уважительности причин пропуска срока указано только то, что о смерти отца он узнал от брата только в марте 2023 года.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положению ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Факты смерти наследодателя, время открытия наследства, состав наследственного имущества, родственные отношения сторон и наследодателя сторонами признаны и не оспариваются.

Для правильного разрешения спора необходимо установить наличие уважительных причин к отсутствию осведомленности об открытии наследства и для пропуска истцами срока для принятия наследства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 5-КГ18-80, нахождение в местах лишения свободы само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Как установлено в заседании, и не оспорено истцом Хлебниковым А.В. он был извещен о смерти отца его супругой - ответчиком Хлебниковой А.В., что подтверждается письмами Хлебникова А.В. в адрес Хлебниковой А.В., датированными им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец знал о смерти отца. Его довод о том, что само по себе данное знание в отсутствие официального уведомления, без ознакомления со свидетельством о смерти, носит характер предположения и не может считаться извещением о смерти отца является не состоятельным, поскольку нормы ГК РФ о наследовании не связывают момент извещения наследника о смерти наследодателя с официальным извещением о смерти. Кроме того, им было получено письмо нотариуса Любимского НО от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее в течение 6 месяцев с момента его получения он так же не направил заявление нотариусу.

Не состоятелен и довод ответчика о том, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы был лишен возможности общения с внешним миром, в т.ч. возможности подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

В целях проверки возможности общаться с внешним миром и родственниками судом был направлен запрос в адрес ФКУ ИК N 49 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно ответу на запрос суда осужденный Хлебников А.В. отбывал наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. за счет личных средств имел право на осуществление звонков посредством телекоммуникационной связи «Зонателеком», отправление корреспонденции почтовой связью, а так же приглашать нотариуса для оказания нотариальных услуг. Имел на лицевом счете денежные средства в т.ч в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для совершения указанных действий.

Как следует из данного ответа начальника ФКУ ИК N 49 каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от воли Хлебникова А.В.., объективно препятствовавших ему в реализации наследственных прав в установленный законом срок не было. Режим содержания в колонии позволял ему, после производства определенных мероприятий, совершать телефонные звонки родственникам и должностным лицам, а также, фактически, без ограничений производить переписку с указанными лицами, из чего следует, что он обладал объективной возможностью своевременно получить информацию о смерти отца и не пропустить срок для принятия наследства, направив нотариусу заявление о принятии наследства, чего им сделано не было. При этом, материалы дела содержат доказательства осуществления осужденным переписки с ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Хлебникова А.В. уважительных причин для разрешения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

К аналогичному выводу приходит суд и в отношении истца Хлебникова С.В..

Им в качестве уважительной причины им указано, что о смерти отца узнал поздно, т.к. не поддерживал контакты с ним и родственниками, причем не указал, что контакты не поддерживал по вине отца.

Как указано выше, подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Доказательств тому, что истец не только не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, им не предоставлено. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Хлебниковым С.В. приведено так же не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Таким образом, у Хлебникова С.В. также отсутствуют уважительные причины как к неосведомленности о факте открытия наследства так и пропуску срока, что также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В части довода истцов о том, что ответчик Хлебникова А.В. скрыла от нотариуса сведения о наличии других наследников первой очереди, суд считает необходимым указать, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, по этому данный довод не имеет значения для существа рассматриваемого спора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования Хлебникова А.В. <данные изъяты> Хлебникова С.В. <данные изъяты> к Хлебниковой А.В. (<данные изъяты> о восстановлении каждому срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство оставить без удовлетворения

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Рябков А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.