Решение по делу № 2-5156/2024 от 12.07.2024

24RS0056-01-2023-003557-37

Дело № 2-5156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                             20 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием представителя истца по доверенности Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Космос Плюс 1» к Махмудовой ФИО6 о взыскании задолженности по пеням, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Космос Плюс 1» обратились в суд с данными требованиями к Махмудовой Л.К., с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный объем определили следующим образом: взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 25401 рубля 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 4043 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что Махмудова Л.К. является собственников жилого помещения – <адрес>, однако обязанности по содержанию исполняет ненадлежащим образом, что явилось основанием управляющей компании ООО УК «Космос Плюс 1» обратиться в суд за защитой нарушенного права путем предъявления исковых требований о взыскании пени.

20 ноября 2024 года судом был принят отказ ООО УК «Космос Плюс 1» к Махмудовой ФИО7 от исковых требований в части взыскания пеней с 11 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года в общем размере 10 333 рубля 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Космос Плюс 1» по доверенности Горбунова Е.В заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, выслушав представителя истца по доверенности Горбунову Е.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    На основании ч. 1, 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании в том числе платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п.26). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.35). При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, и не оспаривается сторонами, что Махмудова Л.К. является собственником жилого помещения – <адрес>, площадью 124,10 квадратных метров на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживанием многоквартирного <адрес> занимается ООО УК «Космос Плюс 1» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом, приложениями к договору о перечне работ и услуг по управлению общим имуществом.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2023 года постановлено:

«Взыскать с Махмудовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО УК «Космос Плюс 1», ОГРН 1152468046223 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 106424 рублей 91 копейки, пени в размере 35735 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 рублей 00 копеек, а всего 146203 рубля 27 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 февраля 2024 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2023 года было оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 февраля 2024 года в части взыскания пени и судебных расходов отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 февраля 2024 года оставлены без изменений.

20 ноября 2024 года определением Центрального районного суда г. Красноярска принят отказ ООО УК «Космос Плюс 1» к Махмудовой ФИО9 от исковых требований в части взыскания пеней с 11 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года в общем размере 10 333 рубля 53 копейки.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного расчета пеней с учетом периодов действия моратория за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 02 мая 2023 года составляет 25401 рубль 83 копейки, судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. По ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика Махмудовой Л.К. в пользу ООО УК «Космос расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2022 рублей 00 копеек (л. д. 12), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 рублей 00 копеек (л. д. 13), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1664 рублей 00 копеек рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4043 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Космос Плюс 1» к Махмудовой ФИО10 о взыскании задолженности по пеням, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Махмудовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО УК «Космос Плюс 1», ОГРН 1152468046223 задолженность по пеням в размере 25401 рубля 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 рублей 00 копеек, а всего 29444 рубля 83 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                              Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья________Секретарь суда __________«___»_______________2024 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5156/2024, УИД 24RS0056-01-2023-003557-37 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.

24RS0056-01-2023-003557-37

Дело № 2-5156/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск                                                                         20 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием представителя истца по доверенности Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Космос Плюс 1» к Махмудовой ФИО6 о взыскании задолженности по пеням, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится указанное гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Космос Плюс 1» к Махмудовой ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по пеням, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Горбуновой Е.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в части взыскания пеней за период с 11 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года в общем размере 10333 рублей 53 копеек, в связи с отказом от исковых требований, который заявлен добровольно, без какого-либо принуждения.

Возражений не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа истца от иска не имеется, поскольку заявленный отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО УК «Космос Плюс 1» к Махмудовой ФИО9 от исковых требований в части взыскания пеней за период с 11 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года в общем размере 10333 рублей 53 копеек.

Производство по данному гражданскому делу в указанной части прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                   Д.В. Сапожников