Решение по делу № 2а-524/2020 от 15.12.2020

Дело №2а-524/2020                                                                                                                                              

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                              24декабря2020года                                                

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Алиевой Х.А.

с участием:

административного ответчика судебного пристава -исполнителяКайтагского

РО СП УФССП России по РД ФИО2 Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании в помещении суда административное дело по административномуисковому заявлению ФИО3 в интересах Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 и УФССП России по РДо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.М.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее-ООО МФК «ОТП Финанс») по доверенности ФИО3обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РД (далее-ФИО2) ФИО2 Ш.М.и УФССП России по РДо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.М.,выразившиеся:в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;         вне проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации; вне направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; вне произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом; вне направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.М.применить меры принудительного характера,предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,в отношении имущества должника,направленных на исполнение требований исполнительного документа,направить постановление об удержании из заработной платы должника,применить меры принудительного характера к должнику (объяснения,требования, (график явки,выход в адрес регистрации проживания должника,составления акта ареста имущества),направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

В обоснование требований указал,чтоДД.ММ.ГГГГ в Кайтагский ФИО2 предъявлялся исполнительный документ2-648/2019, выданныйДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному № должника:ФИО4,09ДД.ММ.ГГГГ рождения,адрес регистрации:368594,<адрес>,в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.М..Считает,что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.М.заключается в следующем.

В соответствии со ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,требования,содержащиеся в исполнительном документе,должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,путем принятия мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера,предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются,процессуальные документы,уведомления в адрес взыскателя не поступают,постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время но месту получения дохода должника не направлено.

Более того,с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения поместу жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась,соответствующий актсовершения исполнительныхдействий взыскателю не направлялся.Постановление о принудительном приводе должника,с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.Судебный пристав исполнитель ФИО2 Ш.М.имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересыООО МФК «ОТП Финанс»как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника,и не производились действия по розыску имущества,зарегистрированного за супругом должника,являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного,просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

Представитель административного истцаООО МФК «ОТП Финанс»ФИО3указал в административном иске о рассмотрении дела без участия их представителя вне зависимости даты и времени судебного заседания,при этом в его адрес судом было направлено извещениео времени и месте судебного заседания по делу.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнительФИО2 Ш.М.требования представителя ООО МФК «ОТП Финанс» не признал,просил суд в административном иске отказать,представив письменное возражение,при этом пояснил,чтоДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ по делу2-№,выданное мировым судьей судебного участка №ФИО2 <адрес> Республики Дагестан,возбуждено исполнительное производство №-ИП.Суть исполнения:взыскать с ФИО4 в пользу ООО АО «ОТП Банк» кредитных платежей в размере9674,24рублей.ДД.ММ.ГГГГ,01ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ им (ФИО2 Ш.М.),в рамках исполнительского произвоства,с целью установления местонахождения должника и имущества,на которое может быть обращено взыскание были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по <адрес>,в банки о наличии счетов должника,в ГИБДД МВД по РД oб имеющихся автотранспортных средствах,принадлежащих должнику на праве собственности,в Федеральную налоговую службы,операторам сотовой связи,в БТИ»,МВД России,в УФМС и т.д..С выходом по адресу указанному в исполнительном документе установлено,что должник по указанному адресу прописан,но не проживает.

На основании представленных ответовДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в Ставропольское отделение N5230ПАО «Сбербанк».

Согласно ответам,полученным из других ведомств,следует,что недвижимого имущества,автотранспортных средств,иного имущества,на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется.

Согласно полученным ответам на иные запросы,направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным сведения отсутствуют.

В рамках данного исполнительного производства в результате принятых мер принудительного исполнения частично произведено погашение задолженности в размере30.92руб.,по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженности по данному исполнительному производству составляет9643.32руб.Вынесение иных постановлений в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрены,поскольку применениеиных мер принудительного исполненияпредставляется возможным с момента выявления имущества,либо денежных средств по исполнению требований указанных исполнительном документе.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется,то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов,иных органов и организаций,исходя из размера задолженности.Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий,а также истечение срока,установленного ч.1ст.36Закона об исполнительном производстве,не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

СогласноФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель,в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.и судебный пристав-исполнитель самостоятельно определять перечень,характер и объем необходимых,подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения,с учетом принципов целесообразности,достаточности и обстоятельств в конкретном исполнительном производстве.

ФИО2 Ш.М.также пояснил,чтопостановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации он не вынес,поскольку сумма задолженности по исполнительному документу превышает10000рублей.

В связи с чем,просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик Управление ФССП по РД направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо ФИО4,в суд не явился о причинах не явки суду не сообщил.

Суд,в соответствии со ст.150КАС РФ,считает возможным рассмотреть дело вотсутствии представителяУправление ФССП по РД и заинтересованного лица ФИО4.

Суд,выслушав пояснения и доводы административного ответчика,заинтересованного лица, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.218КАС РФгражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными,если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,установленном главой22настоящего Кодекса.

В ч.1ст.121Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗФедерального закона от02.10.2007N229-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ по №,выданное мировым судьей судебного участка №ФИО2 <адрес> Республики Дагестан Кайтагским ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателяООО МФК «ОТП Финанс» кредитных платежей в размере9674,24рублей.

Из исследованного в судебном заседании постановления о возбуждении исполнительного производства отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что судебным приставом исполнителемФИО2 Ш.М.вынесено указанное постановление на основании исполнительного документа-судебный приказ отДД.ММ.ГГГГ по делу2-№ о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по займу №с должника ФИО4.

В силу ч.1ст.64Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве"исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Из сводки по исполнительному производству отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что судебнымприставом исполнителемФИО2 Ш.М.в рамках исполнительного производства,с целью установленияместонахождения должника и имущества,на которое может быть обращено взыскание были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по <адрес>,в банки о наличии счетов должника,в ГИБДД МВД по РД,oб имеющихся автотранспортных средствах,принадлежащих должнику на праве собственности,в ФНС,БТИ,Управление Росреестр,операторам сотовой связи, МВД России,УФМС,ПФР ит.д..То есть,проведены комплекс мер по исполнительному производству в отношении должника ФИО4для установления наличия имущества,принадлежащего должнику на праве собственности.

Из постановления об обращении взыскания на пенсию отДД.ММ.ГГГГ следует,что судебнымприставом-исполнителемФИО1постановлено обратить взыскание на денежные средства должника ФИО4Ставропольского отделения N5230ПАО «Сбербанк»,где открыт счет на ФИО4,в результате чего произведено погашение задолженности в размере30.92руб..

Судом установлено,чтосудебнымприставом-исполнителемФИО1при организации работы по исполнительному производствуосуществлен выход по адресу должника,указанному в исполнительном документе:<адрес>.Однакоустановлено,что должник по указанному адресу прописан,но не проживаето чем составлен соответствующий актотДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается также справкой,выданной администрацией МО «ФИО7» ФИО2 <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15ч.1ст.64Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.1ч.1ст.67указанного Федерального законасудебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынестипостановление овременном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником,являющимся индивидуальным предпринимателем,в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов,возмещении вреда,причиненного здоровью,возмещении вреда в связи со смертью кормильца,имущественного ущерба и (или) морального вреда,причиненных преступлением,если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает10000рублей.

Как следует из судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ по делу2-ДД.ММ.ГГГГ взысканию с должника ФИО4в пользуООО МФК «ОТП Финанс» подлежит задолженность по займу в размере9674,24рублей.

Следовательно,в рамках данного исполнительного производстваисполнительные действия-установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО4не могут быть совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом,поскольку сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает10000рублей.

Из изложенного следует,что на основании исполнительного документа-судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ по делу2-№,судебным приставом-исполнителемФИО2 Ш.М.,в соответствии сФедеральным Законом N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство отДД.ММ.ГГГГ, которыйпринимает меры по своевременному и полному исполнениюданногоисполнительного документа истца.

Изположений ст.46Конституции РФ,ст.ст.218,227КАС РФ и вышеназванных норм следует,что предъявление любого иска об оспаривании решений,действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица,а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.В соответствии с требованиями действующего законодательства,заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,установленном КАС РФ.

Из разъяснений,изложенных в пункте15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" следует,что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть законом регламентированы правовые основания для установленияфакта незаконности бездействиясудебного пристава исполнителя,при судебной защите праввзыскателя,как стороны исполнительного производства:не совершение исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения,послужившие нарушению прав лица.

Представителем административного истца в иске не указал,и это не вытекает из материалов дела,чтона нарушение каких прав повлияло предполагаемое бездействиедолжностного лица на самого взыскателя,как стороны исполнительного производства.

Также истцом не предоставлены доказательства,указывающие,какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемое бездействие должностного лица.

Следовательно,доводы,приведенные в иске,не свидетельствуют о незаконности бездействий или действий судебного пристава-исполнителяФИО2 Ш.М.в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.2ч.2ст.227КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления,если установит,что оспариваемое решение или действие принято,либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений вышеуказанных норм закона следует,что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий:несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов административного истца указанным действием или бездействием.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено.

При указанных обстоятельств,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителяФИО2 Ш.М.,выразившиеся в не совершении вышеуказанных исполнительских действий.В связи с чем,считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд,также считает подлежащими отклонению требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.М.совершить исполнительские действия,указанные в административных исковых требования,поскольку из дела исполнительного производства №-ИП следует,чтона основании исполнительного документа-судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ по делу2-№ исполнительное производство и в рамках исполнительного производствасудебным приставом-исполнителем ФИО2 Ш.М.проводятся исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным закономпо своевременному и полному исполнению данного исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованийФИО3 в интересах Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 и УФССП России по РДо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителяФИО1, выразившиеся:

-В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

-В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации;

-В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

-В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом;

-В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.М.применить меры принудительного характера,предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,в отношении имущества должника,направленных на исполнение требований исполнительного документа,направить постановление об удержании из заработной платы должника,применить меры принудительного характера к должнику (объяснения,требования, (график явки,выход в адрес регистрации проживания должника,составления акта ареста имущества),направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния,отобрать объяснения у соседей,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    М.С.Мирзаев