Решение по делу № 33-2088/2022 от 22.08.2022

Судья Одинцов В.В.                                                      Дело № 33-2088/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-29/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2022 года                                                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 – ФИО10 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследственного имущества в виде обязательной доли, признании свидетельства о праве на наследование по завещанию незаконным, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследственного имущества в виде обязательной доли, признании свидетельства о праве на наследование по завещанию незаконным, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер                            ФИО7, после его смерти открыто наследственное дело. Наследником на основании завещания является ФИО2, наследником имеющим право на наследство по статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, является супруга умершего ФИО1

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из всего имущества умершего ФИО7 Наследником по завещанию ФИО2 наследственное имущество оформлено в отведенный законом срок, в связи с чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру с кадастровым номером 01:05:0200137:334 расположенная по адресу: <адрес>.

Наследником обязательной доли в наследуемом имуществе ФИО1, наследственное имущество не было оформлено в связи с чем 1/2 доля наследственного имущества после смерти супруга осталась открытой.

    На основании изложенного просила: запретить совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; установить факт принятия ФИО1 обязательной доли наследства по закону после смерти мужа ФИО7, заключающейся в 1/2 доли указанной квартиры; признать незаконным свидетельство на право наследования по завещанию, выданное Нотариусом нотариальной палаты Республики Адыгеи ФИО8; включить в наследственную массу признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли указанной квартиры.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО10 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии решения судом были разрешены не все заявленные ФИО1 исковые требования.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просила:

- запретить совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

- установить факт принятия ФИО1 обязательной доли наследства по закону после смерти мужа ФИО7, заключающейся в 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать незаконным свидетельство на право наследования по завещанию, выданное Нотариусом нотариальной палаты Республики Адыгеи ФИО8;

- включить в наследственную массу признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, по требованиям истца ФИО1 о запрете совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, судом первой инстанции решение принято не было.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

С учетом изложенных обстоятельств гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследственного имущества в виде обязательной доли, признании свидетельства о праве на наследование по завещанию незаконным, признании права собственности в порядке наследования и направить его в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий                                                               Н.К. Боджоков

судьи:                                                                                             Ш.В. Аутлев

                                                                                                         Е.Н. Козырь