Решение по делу № 1-24/2024 (1-106/2023;) от 12.12.2023

Дело № 1-24/2024 (1-106/2023)

24RS0020-01-2023-000419-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                                                                                       с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

    при секретаре Черкасовой А.А.,

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В.,

    потерпевшей ФИО10,

    защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Потехина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Потехина Алексея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Емельяновским районным судом Красноярского края, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с установлением административного надзора, сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потехин А.В. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, трижды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Потехин А.В. приговором Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края срок лишения свободы сокращен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Потехин А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, судимость у Потехина А.В. в соответствии с п. «Д» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Потехин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он имеет непогашенную судимость по приговору Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней. Реализуя свой преступный умысел на нанесение побоев, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, Потехин А.В., будучи лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в этот же день и в это же время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и укусил ее за правую щеку, после чего сразу же нанес ей два удара кулаком правой руки в область губ в результате чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО4, прекратил свои преступные действия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: укуса правой щеки и ушибов верхней и нижней губ лица. Данные повреждения не подтверждены объективными данными (наличием поверхностных повреждений, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей. Включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и др. повреждения), в виду чего не учтены при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью согласно п. 27 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Потехин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни на усадьбе дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он имеет непогашенную судимость по приговору Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней. Реализуя свой преступный умысел на нанесение побоев, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, Потехин А.В., будучи лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в этот же день и в это же время, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар ладонью в область правой щеки, и два удара ногой в область живота, в результате чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО4, прекратил свои преступные действия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений в области правой половины лица и в области живота Потерпевший №1, не обнаружено. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определена в соответствии с п. 27 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Потехин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он имеет непогашенную судимость по приговору Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней. Реализуя свой преступный умысел на нанесение побоев, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, Потехин А.В., будучи лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в этот же день и в это же время, в состоянии алкогольного опьянения, поднял с земли фрагмент строительного кирпича которым кинул в сторону Потерпевший №1, удар фрагментом кирпича пришелся в область левой ноги, в результате чего последняя испытала физическую боль. Продолжая реализовывать преступный умысел, Потехин А.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в кухне дома по вышеуказанному адресу, взял в руки фрагмент точильного камня, которым нанес один удар в область головы Потерпевший №1, после чего взял в руки музыкальную колонку и нанес ей один удар по лицу Потерпевший №1 в результате чего последняя испытала физическую боль, после этого Потехин А.В., нанес Потерпевший №1, один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, Потехин А.В., прекратил свои преступные действия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого глаза распространяющегося на переносицу, кровоподтека в затылочной области, кровоподтека в области левой голени. Повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза распространяющегося на переносицу, кровоподтека в затылочной области, кровоподтека в области левой голени образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения. Не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении.

Подсудимый Потехин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, который показал, что проживает совместно со своей сожительницей Рехловой И.Л. ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом Красноярского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания сокращен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. Ему достоверно известно, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ с утра он пас скот в окрестностях <адрес>, при этом употребляя спиртные напитки. В вышеуказанную дату около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел домой, и не обнаружив дома сожительницу ФИО19 с дочерью, разозлился. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась сожительница, он стал предъявлять ей претензии, между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он укусил ФИО20. за правую щеку, а затем нанес последней два удара кулаком правой руки в область губ. От нанесенных побоев было видно, что ФИО21., больно, она просила перестать ей наносить удары. После нанесенных им ударов ФИО22., осталась дома, а он продолжил употреблять спиртные напитки дома. Больше в указанный день ДД.ММ.ГГГГ он ФИО23 телесных повреждений не причинял. Также ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился дома по вышеуказанному адресу, где употреблял спиртное. Около <данные изъяты> часов он зашел в помещение летней кухни, расположенной на усадьбе дома, где между ним и Рехловой на почве ревности произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес последней один удар ладонью правой руки в область ее правой щеки, затем правой ногой нанес два удара в область живота. От нанесенных ударов было видно, что ФИО24. больно, она просила перестать ей наносить удары. После нанесенных им ударов ФИО25., осталась дома и продолжила заниматься домашними делами, а он продолжил дома употреблять спиртное. Больше в указанный день ДД.ММ.ГГГГ он ФИО26 телесных повреждений не причинял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Около <данные изъяты> часов увидев на крыльце дома по вышеуказанному адресу ФИО27 с которой у него произошел словестный конфликт на почве ревности, решил причинить последней телесные повреждения. Подняв с земли обломок кирпича, кинул им в сторону ФИО28, попав последней в левую ногу в область голени. От полученного удара ФИО29., закричала от боли, затем встала с крыльца и зашла в дом. Затем в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он решил продолжить причинять ФИО30., телесные повреждения, в связи с чем взял в ограде обломок точильного камня с которым зашел в дом и прошел на кухню, где на тот момент находилась ФИО31 и нанес последней данным обломком один удар по голове, от нанесенного удара ФИО32. заплакала. После чего взял в руки музыкальную колонку, которой нанес один удар по лицу ФИО33. в область левого глаза, затем бросил колонку на пол и нанес ФИО34 еще один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От нанесенных им ударов ФИО35, плакала, говорила о том, что ей больно, просила прекратить наносить ей телесные повреждения. Больше ФИО36 он телесные повреждения не наносил (л.д.№).

Кроме признательных показаний Потехина А.В., его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина Потехина А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, установлено, что она проживает совместно с Потехиным А.В., с которым в настоящее время у нее заключен брак. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия «ФИО18». ДД.ММ.ГГГГ Потехин А.В. пас коров, около <данные изъяты> часов вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, попросил денег, которые она ему не дала. На почве ревности между ней и Потехиным произошел словестный конфликт, в ходе которого в кухне дома по вышеуказанному адресу последний подошел к ней и укусил ее за правую щеку, от чего она испытала сильную физическую боль, затем сразу же нанес ей два удара кулаком правой руки в область губ. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. После чего сообщила в полицию о том, что Потехин нанес ей телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась у себя дома, к ней обратился сотрудник полиции с просьбой съездить домой к ФИО37., которая проживает по адресу: <адрес>, поскольку ей необходима медицинская помощь. Она выехала совместно с сотрудниками полиции домой к ФИО38., осмотрела последнюю и обнаружила у нее укус на правой щеке, также у нее были разбиты губы. В дальнейшем ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО39 произошел конфликт с Потехиным А.В, в результате чего последний причинил телесные повреждения ФИО40 в виде укуса правой щеки, ушиба верхней и нижней губ на лице. Обработав ФИО41. гематомы на лице, выдала справку, в которой были указаны телесные повреждения обнаруженные на момент осмотра (л.д. №).

Изложенные доказательства и соответственно виновность подсудимого в умышленном причинении физической боли потерпевшей ФИО10 объективно подтверждаются также и другими доказательствами:

- рапортом – сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть ОП МО МВД России Краснотуранский поступило сообщение фельдшера СМП ФИО9, о том, что в СМП позвонила ФИО42, проживающая <адрес> и сообщила, что сожитель причинил ей телесные повреждения                                        (л.д.№);

- заявлением ФИО43. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности сожителя Потехина А.В., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место, где Потехин А.В., ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО44., побои (л.д.№);

- копией справки фельдшера СМП <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО45. обратилась в ФАП за медицинской помощью, выставлен диагноз «укус правой щеки, ушиб верхней и нижней губ лица» (л.д.№);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по    ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено, так как в действиях Потехина А.В., усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. №);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рехловой И.Л., причинены телесные повреждения в виде: укуса правой щеки и ушибов верхней и нижней губ лица. Данные повреждения не подтверждены объективными данными (наличием поверхностных повреждений, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей. Включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и др. повреждения), в виду чего не учтены при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью согласно п. 27 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года (л.д. №).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина Потехина А.В. подтверждается следующими доказательствами

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, установлено, что она проживает совместно с Потехиным А.В., с которым в настоящее время у нее заключен брак. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия «ФИО18». ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня с Потехиным А.В. находилась дома, к вечеру пошла в огород, а последний находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Когда она зашла в помещение летней кухни по адресу: <адрес>, пришел Потехин А.В., и стал ей предъявлять претензии, в том числе на фоне ревности. Между ней и Потехиным А.В. возникла ссора, в ходе которой около <данные изъяты> часов Потехин А.В. нанес ей один удар ладонью правой руки в область правой щеки, затем правой ногой нанес два удара в область живота. От нанесенных ударов она испытала очень сильную физическую боль. После нанесенных ударов Потехиным А.В., она сразу же позвонила в полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО46., данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский». ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня к нему в телефонном режиме обратилась ФИО47., которая проживала по адресу: <адрес> и сожительствовала с Потехиным А.В. В настоящее время между ФИО48 и Потехиным заключен брак, ФИО49 присвоена фамилия супруга «ФИО18». ФИО10 сообщила, что Потехин А.В. причинил ей телесные повреждения, в результате чего им было сделано по данному факту сообщение в дежурную часть ОП МО МВД России «Краснотуранский». Затем он осуществил выезд по месту проживания ФИО10 в <адрес>. ФИО10 находилась дома с малолетним ребенком, пояснила, что Потехин А.В. на почве ревности нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу в область правой щеки, а затем два удара правой ногой в область живота, в результате чего она испытала физическую боль. Он предложил ФИО50 обратиться в медицинское учреждение за помощью. В его присутствии ФИО51 жаловалась на боли в области живота, а на правой щеке у нее была краснота от ладони.

Изложенные доказательства и соответственно виновность подсудимого в умышленном причинении физической боли потерпевшей ФИО10 объективно подтверждаются также и другими доказательствами:

- рапортом – сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть ОП МО МВД России Краснотуранский поступило сообщение начальника ОУУПиПДН ОП МО МВД России Краснотуранский ФИО52, о том, что к нему обратилась ФИО53., проживающая по адресу: <адрес> и сообщила, что Потехин А.В., причинил ей телесные повреждения (л.д.№);

- заявлением ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь Потехина А.В., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который причинил ей телесные повреждения (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место, где Потехин А.В., ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО55 побои (л.д. №);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с наличием в действиях Потехина А.В., состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. №);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой    каких-либо повреждений в области правой половины лица и в области живота Рехловой И.Л., не обнаружено. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определена в соответствии с п. 27 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008     (л.д.№);

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина Потехина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, установлено, что она проживает совместно с Потехиным А.В., с которым в настоящее время у нее заключен брак. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия «ФИО18». ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где занималась домашними делами. Примерно около <данные изъяты> часов она вышла на крыльцо, в ограду зашел Потехин А.В., в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал скандалить, затем поднял с земли обломок кирпича, который кинул в ее сторону, при этом удар кирпичом ей пришелся в левую ногу в область голени. Примерно около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в дом зашел Потехин А.В., у которого в руках она увидела обломок точильного камня, которым он нанес ей один удар по голове, от чего она испытала физическую боль, затем он взял музыкальную колонку и нанес ей один удар в лоб. После этого Потехин А.В. нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От нанесенных ударов она испытывала физическую боль.    После чего она позвонила в полицию и сообщила о том, что Потехин А.В. причинил ей телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО56, данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает в ОП МО МВД России «Краснотуранский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО57, о том, что сожитель Потехин А.В., причинил ей телесные повреждения по адресу: <адрес>. Выехав по указанному адресу совместно с инспектором ПДН Соломиной, установлено, что Потехин А.В., в вышеуказанную дату около 14 часов на усадьбе дома по вышеуказанному адресу фрагментом кирпича кинул в сторону сидящей на крыльце Рехловой И.Л., и попал ей в ногу, затем в помещении дома, обломком точильного камня, нанес последней один удар по голове. По вышеуказанному адресу им был произведен осмотр места происшествия в ходе, которого обнаружены и изъяты фрагмент кирпича и фрагмент точильного камня.

Изложенные доказательства и соответственно виновность подсудимого в умышленном причинении физической боли потерпевшей ФИО10 объективно подтверждаются также и другими доказательствами:

- рапортом – сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть ОП МО МВД России Краснотуранский поступило сообщение ФИО58, проживающей по адресу: <адрес>, которая сообщила, что сожитель Потехин А.В., причинил ей телесные повреждения (л.д.№);

- заявлением ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь ответственности сожителя Потехина А.В., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место, где Потехин А.В., ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО60., побои, а также обнаружены и изъяты фрагмент строительного кирпича, фрагмент точильного камня, которыми Потехин А.В.. причинил телесные повреждения ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с наличием в действиях Потехина А.В., состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП МО МВД России Краснотуранский по адресу: <адрес> у участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России Краснотуранский ФИО62 изъяты: фрагмент строительного кирпича, фрагмент точильного камня (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов: фрагмента строительного кирпича, фрагмента точильного камня (л.д. №);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО63, причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого глаза распространяющегося на переносицу, кровоподтека в затылочной области, кровоподтека в области левой голени. Повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза распространяющегося на переносицу, кровоподтека в затылочной области, кровоподтека в области левой голени, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д. №).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Потехина А.В. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Исследовав указанные выше письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми.

Доказательства вины подсудимого в совершенных им преступлениях согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Оценивая психическое состояние подсудимого Потехина А.В. в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствии с которой, Потехин А.В. обнаруживает <данные изъяты> (№) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют как данные анамнеза, указывающие на психопатологически отягощенную наследственность, воспитание с раннего детства в условиях гипоопеки и микросоциальной запущенности в неполной семье, отставание с детства в психическом развитии, слабая способность к усвоению программы массовой школы, обучение во вспомогательной школе, наклонность к установлению асоциальных связей и совершению правонарушений, ранее начало пьянства, осуждение и отбытие срока наказания на общих основаниях за ранее совершенное правонарушение, снижение мотивации и побуждений на изменение своего социального статуса, снижение уровня социального функционирования, явления социальной дезадаптации испытуемого, так и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании конкретность мышления, незрелость и примитивность суждений, значительное снижение способности к абстрагированию, логическим построениям, операциям анализа и синтеза, недоразвитие памяти и интеллекта, неустойчивость внимания, неадекватность уровня эмоционального реагирования, резкое сужение круга интересов. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, Потехин А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Потехин А.В. не страдает наркоманией, в лечении не нуждается. Потехин А.В. страдает зависимостью от алкоголя средней стадии (F10.2), об этом свидетельствуют многолетнее злоупотребление алкогольными напитками с формированием обсессивно- компульсивного характера влечения к алкоголю, психической и физической зависимости, выраженного абстинентного синдрома, наличие псевдозапойных состояний, диспансерное наблюдение и лечение у врача — нарколога по месту жительства, неоднократные госпитализации в наркологический стационар филиала № КГБУЗ «ККПНД №». Потехин А.В. как страдающий алкогольной зависимостью, нуждается в наблюдении и лечении у врача -нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию Потехин А.В. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потехина А.В.:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим, в отношении Потехина А.В. поступали жалобы от жителей и администрации <адрес>, состоит на учете в ОП МО МВД России «Краснотуранский» как лицо, попадающее под административный надзор; администрацией сельского совета характеризуется удовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потехину А.В. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей до судебного заседания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Потехин А.В. изначально на стадии предварительного расследования полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам следствия, что в совокупности с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, оставленного без удовлетворения по причине наличия у подсудимого умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Также суд считает возможным расценить в качестве явки с повинной подсудимого по каждому из совершенных преступлений - дачу им объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, в которых он пояснял об обстоятельствах совершенного, что также судом признается в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений рецидива преступлений в связи с осуждением Потехина А.В. приговором Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, о чем указано в обвинительном акте, поскольку совершения преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и повторному учету в соответствии со ст. 63 УК РФ не подлежит.

Обстоятельством, отягчающим наказание по трем преступлениям по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Потехина А.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43,60 УК РФ, считает необходимым назначить Потехину А.В. наказание в виде ограничения свободы.

Назначение указанного вида наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступления, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения к Потехину А.В. более мягкого наказания с учетом сведений о характере совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку совершенные Потехиным А.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая Потехину А.В. наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить на Потехина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Доводы государственного обвинителя о возложении на подсудимого дополнительной обязанности наблюдение и лечение у врача нарколога по месту жительства подлежит отклонению как необоснованные, поскольку в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, непредусмотренные ст. 53 УК РФ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: фрагмент строительного кирпича, фрагмент точильного камня следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потехина Алексея Валентиновича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которые по каждому назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Потехину А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Потехину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: фрагмент строительного кирпича, фрагмент точильного камня уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий судья                                                                       С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                                                 С.С. Тимофеева