Решение по делу № 2-6574/2016 от 22.04.2016

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 г. Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1«РЕСО-Гарантия»о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1«РЕСО-Гарантия»о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «NISSANCube», г/н №,принадлежащим ему на основании права собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство «MERCEDES BENZA180», г/н №, под управлением водителя БугаенкоВ.В., принадлежащее ФИО2 на основании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ФИО1«РЕСО-Гарантия», где застрахована ее гражданская ответственность по договору страхования ЕЕЕ№, в связи с наступлением страхового случая. ФИО1 «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 206.421,63 руб.

Согласно Экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 410.912,14руб., а так же УТС – 29.325 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 193.578 руб.; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы; неустойку в размере 147.119 руб.; оплату нотариальной доверенности в размере 2.600 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «NISSANCube», г/н №, принадлежащим ему на основании права собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство «MERCEDES BENZA180», г/н №, под управлением водителя БугаенкоВ.В., принадлежащее ФИО2 на основании права собственности.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5), постановлением поделуоб административном правонарушении (л.д.6).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в ФИО1«РЕСО-Гарантия» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения (л.д.9-11).ФИО1 «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 206.421,63руб.

ФИО2 провела независимую оценку и, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта MERCEDES BENZA180, рег.№», выполненному ООО «ГРАНД-КАРАТ», стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составляет 410.912,14руб., величина утраты товарной стоимости составляет 29.325 руб.(л.д. 12-33).

В связи с невыплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в страховую компанию ФИО1«РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, отправленная с полным комплектом необходимых документов, которая не удовлетворена(л.д. 36-37).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средствамарки«MERCEDES BENZA180», г/н №, на момент ДТП от 06.01.2016г., составляет:191.480 руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки «MERCEDES BENZA180», г/н №, на момент ДТП от 06.01.2016г., составляет: 18.876,57 руб. (л.д.54-84).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 210.356,57 руб. (191.480 руб. + 18.876,57 руб.).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 206.421,63 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца невыплаченное страховое возмещение, с учетом уточненных требований, в размере 3.934,94 руб. (210.356,57 руб. – 206.421,63руб.).

Требования иска в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку только незначительная часть страховой выплаты ответчиком не произведена, расчет неустойки на указанную сумму представителем истца не произведен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Не подлежат возмещению в пользу истца расходы по нотариальному оформлению доверенности, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать сСПАО«РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 3.934,94 (Три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1«РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 10.000 (Десятьтысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1«РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 400(Четыреста) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий