Решение по делу № 33-2140/2021 от 16.04.2021

Докладчик Степанова Э.А. судья Мордвинов Е.Н.

апелляционное дело №33-2140/2021 УИД 21RS0023-01-2020-005499-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Львова Дмитрия Николаевича к Адамову Алексею Викторовичу о понуждении к заключению договора уступки права требования, поступившее по апелляционным жалобам ответчика Адамова А.В., и лица, не привлеченного к участию в деле, Максимовой Н.Ф. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Львов Д.Н. обратился в суд с иском к Адамову А.В., указав, что 21 июля 2020 года между сторонами был заключен предварительный договор уступки права требования, в соответствии с которым они обязались заключить не позднее 12 августа 2020 года основной договор уступки права требования, вытекающий из договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03.2020, заключенного Адамовым А.В. и ООО «Альянс-Недвижимость», в соответствии с п.1.4 договора № от 11.03.2020 Адамов А.В. приобрел у ООО «Альянс-Недвижимость» права на объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры со строительным № общей площадью № кв.м. поз.№ со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания в микрорайоне, ограниченном <адрес>, и впоследующем был намерен уступить свои права по договору долевого участия истцу, передаваемые права были оценены сторонами предварительного договора в 1350000 рублей, указанная сумма была передана им ответчику до подписания предварительного договора без составления каких-либо дополнительных документов. 7 августа 2020 года ответчику было направлено требование о подписании основного договора, которое осталось без удовлетворения.

В связи с этим просил понудить Адамова А.В. заключить с ним договор уступки права требования на условиях, предусмотренных предварительным договором уступки права требования по договору № от 11.03.2020 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, существенными условиями которого являются:

«Адамов А.В. уступает, а Львов Д.Н. принимает права и обязанности, принадлежащие Адамову А.В., как участнику долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03.2020, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 19.03.2020, номер регистрации №

Договор участия в долевом строительстве № от 11.03.2020 заключен Адамовым А.В. и ООО «Альянс-Недвижимость», именуемым в дальнейшем «Застройщик», на участие в долевом строительстве «многоэтажного многоквартирного жилого дома, поз№ со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания в микрорайоне, ограниченном <адрес>» (далее - жилой дом) и получение после ввода жилого дома в эксплуатацию следующего объекта долевого строительства: помещение жилое, однокомнатная квартира на № этаже, под условным номером № проектной площадью № кв.м., в блок секции № (далее – объект), характеристика объекта: № квартиры – №, кол-во комнат -№ общая проектная площадь (с пониж. коэфф. балконов) – № кв.м., проектная площадь (без учета балконов) – № кв.м., проектная жилая площадь – № кв.м., площадь балкона/лоджий по проекту (с коэф.0,3/0,5) –№ кв.м., этаж -№

Адамов А.В. заверяет Львова Д.Н. в том, что уступаемые права (требования) не заложены, не уступлены, не обещаны другому лицу, не проданы, в споре и под арестом не состоят, свободны от любых прав третьих лиц;

Адамов А.В. правомочен на совершение настоящей сделки;

Адамовым А.В. полностью исполнено обязательство по выплате ООО «Альянс-Недвижимость» цены договора (стоимости квартиры);

Адамов А.В. не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений ООО «Альянс-Недвижимость» против уступленных цессионарию по настоящему договору прав (требований).

Адамов А.В. согласно ст.390 ГК РФ отвечает перед Львовым Д.Н. за действительность переданного требования, за соответствие требованиям законодательства Российской Федерации переданных документов, если их неправильное оформление повлечет недействительность требования, являющегося предметом настоящего договора.

Адамов А.В. не нарушал условия договора участия в долевом строительстве. На момент заключения настоящего договора отсутствуют основания для взыскания ООО «Альянс-Недвижимость» неустойки (штрафа, пени) по договору участия в долевом строительстве.

Передаваемые по договору права (требования) оцениваются Адамовым А.В. и Львовым Д.Н. на сумму 1350 000 рублей, которые были оплачены Львовым Д.Н. до подписания предварительного договора без составления дополнительных документов». Также просил взыскать с Адамова А.В. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Львов Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Адамов А.В. исковых требований не признал, ссылаясь на то, что он не помнит факта заключения между сторонами предварительного договора уступки права требования, никаких денежных средств от истца он не получал.

Третьи лица ООО «Альянс-Недвижимость», Управление Росреестра по Чувашской Республике, привлеченное к участию в деле определением суда от 12.01.2021, представителей в суд не направили.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 16 февраля 2021 года исковые требования Львова Д.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Адамов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что он от Львова Д.Н. никаких денежных средств не получал, факта заключения между сторонами предварительного договора уступки права требования он не помнит, однако указанные доводы судом проигнорированы, доказательств оплаты спорного объекта недвижимости по предварительному договору истцом не представлено, а платежные поручения на общую сумму 1000000 рублей свидетельствуют о перечислении денежной суммы по договору займа от 11.03.2020, тем более, между ним и ООО «Альянс-Недвижимость» был заключен договор займа, в связи с финансовыми затруднениями ООО «Альянс-Недвижимость» ему предложило заключить договор на участие в долевом строительстве № от 11.03.2020, стороны намеревались заключить соглашение о зачете взаимных требований, за оказанием юридической помощи он обратился к Львову Д.Н., который, воспользовавшись его доверием, 21.07.2020 дал подписать ему лист бумаги, якобы соглашение о зачете, как оказалось впоследствии, это был предварительный договор уступки права требования от 21.07.2020, а не соглашение о зачете с ООО «Альянс-Недвижимость». 25 июня 2020 года он уступил спорную квартиру Максимовой Н.Ф. и не заключил бы предварительный договор уступки права требования с Львовым Д.Н. Суд вынес решение, основываясь лишь на условиях предварительного договора, платежных поручениях, справке о полной оплате от 20.03.2020, при этом не обратил внимания на то, что в материалах дела отсутствует соглашение о зачете по спорной квартире. Считает, что судом необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Максимову Н.Ф.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Максимова Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что с 25 июня 2020 года на регистрации в Управлении Росреестра по Чувашской Республике находится договор уступки прав в отношении спорного объекта недвижимости, заключенный между ней и Адамовым А.В., государственная регистрация которого приостановлена в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя и уведомлением <данные изъяты> –участников долевого строительства в отношении застройщика ООО «Альянс-Недвижимость» от 11.03.2020; исполнение оспариваемого решения суда является невозможным, так как Адамов А.В. не обладает правами в отношении спорного объекта, поэтому договор между Адамовым А.В. и Львовым Д.Н. является незаключенным по причине отсутствия у Адамова А.В. прав в отношении объекта недвижимости. Отмечает, что Управлению Росреестра по Чувашской Республике было известно о подаче на регистрацию договора уступки прав требования, заключенного 25 июня 2020 года между ней и Адамовым А.В., в связи с чем суд первой инстанции должен был привлечь ее к участию в деле.

В отзыве с дополнениями на апелляционную жалобу Максимовой Н.Ф. Львов Д.Н. просит оставить ее доводы без удовлетворения, решение суда – без изменения, ссылаясь на то, что договор уступки права требования, заключенный между Адамовым А.В. и Максимовой Н.Ф., не может считаться заключенным и порождающим правовые последствия, поскольку не прошел государственной регистрации, Максимова Н.Ф. права на квартиру не приобрела; приоритетным является договор уступки, который заключен с ним, поскольку он первым подал иск в суд; решением вопрос о правах и обязанностях Максимовой Н.Ф. не разрешался, следовательно, она не вправе подавать апелляционную жалобу. Полагает, что у Максимовой Н.Ф. не могло не быть информации о наличии судебного дела, у Адамова А.В. и Максимовой Н.Ф. имелась возможность осуществить государственную регистрацию договора уступки до 21.09.2020, отсутствие регистрации договора вызвано иными субъективными причинами.

В отзыве на апелляционную жалобу Адамова А.В. Львов Д.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить в силе, указав, что в момент подписания предварительного договора от 21.07.2020 денежные средства в размере 1350000 рублей им переданы Адамову А.В., оплата за объект долевого строительства Адамовым А.В. также произведена в полном объеме, за юридической помощью Адамов А.В. к нему не обращался.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.05.2021 постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Максимова Н.Ф.

2 июня 2021 года в суд от Львова Д.Н. поступило уточненное исковое заявление, в котором, как и в первоначальном иске, истец просит понудить Адамова А.В. заключить с ним договор уступки права требования на условиях, предусмотренных предварительным договором уступки права требования по договору № от 11.03.2020 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, дополнительно указав, что договор уступки права требования, заключенный 25.06.2020 между Адамовым А.В. и Максимовой Н.Ф., не может иметь правовых последствий для рассмотрения настоящего дела, как не прошедший государственной регистрации и вступающий в силу с момента государственной регистрации.

На заседании суда апелляционной инстанции истец Львов Д.Н. просил отказать в удовлетворении доводов апелляционных жалоб, ответчик Адамов А.В. и третье лицо Максимова Н.Ф., ее представитель Максимов А.А. поддержали свои апелляционные жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на заседание суда не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия констатирует следующее.

Предметом настоящего спора является требование Львова Д.Н. о понуждении Адамова А.В. к заключению с ним договора уступки права требования в связи с заключением 21 июля 2020 года между ними предварительного договора уступки права требования по договору № от 11.03.2020 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома - поз.5 со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания в микрорайоне, ограниченном <адрес>, и получение после ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры под условным номером № проектной площадью № кв.м.

Вместе с тем, 25 июня 2020 года между Адамовым А.В. (цедент) и Максимовой Н.Ф. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) той же квартиры под условным номером №, расположенной на № этаже в блок – секции № проектной площадью № кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме поз.№ в микрорайоне, ограниченном <адрес>.

Однако Максимова Н.Ф., чьи права и интересы затрагиваются судебным актом, к участию в деле судом первой инстанции не привлекалась, тем самым суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебное решение, принятое о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, подлежит безусловной отмене (п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, к которым относится принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года между ООО «Альянс-Недвижимость» и Адамовым А.В. заключен договор № на участие в долевом строительстве «многоэтажного многоквартирного жилого дома № со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания в микрорайоне, ограниченном <адрес>» и застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязался передать Адамову А.В. объект долевого строительства – помещение жилое, однокомнатная квартира на № этаже, под условным номером №, проектной площадью № кв.м. в блок-секции №

Стоимость объекта составляет 1300000 рублей (п.2.1 договора).

Указанный договор на участие в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19.03.2020 за № (л.д.103-113 тома 1).

Согласно справке ООО «Альянс-Недвижимость» от 20.03.2020 стоимость объекта под условным номером № проектной площадью № кв.м. составляет 1000000 рублей, оплата произведена Адамовым А.В. полностью (л.д.144 том 1).

21 июля 2020 года между Адамовым А.В. и Львовым Д.Н. заключен предварительный договор уступки права требования по договору № от 11.03.2020 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является обязательство заключить основной договор уступки права требования по договору № от 11.03.2020 не позднее 12 августа 2020 года, в соответствии с которым Адамов А.В. уступает, а Львов Д.Н. принимает права и обязанности, принадлежащие Адамову А.В., как участнику долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03.2020, зарегистрированному Управлением Росреестра по Чувашской Республике 19.03.2020, номер регистрации № (л.д.10-11 тома 1).

Передаваемые по договору права (требования) оцениваются сторонами в 1350000 рублей, которые Львов Д.Н. оплатил до подписания настоящего договора без составления дополнительных документов (п.4.1 договора)

7 августа 2020 года Львов Д.Н. направил в адрес Адамова А.В. требование о заключении основного договора, которое получено ответчиком 11.08.2020 (л.д.29-30 тома 1).

Основной договор уступки права требования по договору № от 11.03.2020 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома между сторонами не заключен в связи с уклонением Адамовым А.В. от заключения такого договора, потому истец в судебном порядке просит понудить ответчика заключить указанный договор.

Пунктом 1.1 предварительного договора от 21.07.2020 стороны обязались заключить основной договор уступки права требования не позднее 12 августа 2020 года.

Указанный срок на момент обращения с иском истек.

Вместе с тем, само по себе истечение предусмотренного предварительным договором для заключения основного договора уступки права требования срока безусловным основанием к понуждению ответчика к заключению такого договора уступки права требования не является.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Судебной коллегией установлено, что предмет спора – право требования по договору № от 11.03.2020 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома однокомнатной квартиры на № этаже под условным номером № проектной площадью № кв.м. на момент разрешения настоящего спора уже уступлено иному лицу, поскольку 25 июня 2020 года между Адамовым А.В. и Максимовой Н.Ф. заключен договор уступки права требования (цессии) того же права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 11.03.2020.

Согласно п.4 ст.390 ГК РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Указанная норма в ее истолковании, содержащемся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", предлагает следующее распределение рисков между цедентом и несколькими цессионариями:

при отсутствии исполнения со стороны должника надлежащим кредитором считается цессионарий, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее. Другой цессионарий, в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать с цедента возмещения убытков;

в случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абз.2 п.4 ст.390 ГК РФ).

Таким образом, в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 содержится критерий добросовестности цедента и цессионария для распределения рисков при двойной уступке одного права для ситуаций, когда исполнение должником уже осуществлено.

Следовательно, при отсутствии исполнения должником в качестве общего правила действует критерий момента перехода требования, указанный п.4 ст.390 ГК РФ.

Статья 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежит государственной регистрации.

Однозначно установлено, что 25 июня 2020 года Адамовым А.В. и Максимовой Н.Ф. в Управление Росреестра по Чувашской Республике на государственную регистрацию представлен заключенный 25 июня 2020 года договор уступки права требования (цессии) (л.д.30-32 тома 2).

Однако 30 июня 2020 года государственная регистрация указанной сделки была приостановлена по причинам, не зависящим от сторон сделки, а именно, в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020 о запрещении совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Альянс-Недвижимость»), а также по причине поступления уведомления <данные изъяты>» от 26.06.2020 о несоответствии ООО «Альянс-Недвижимость» обязательным требованиям, установленным ст.3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д.165-166 тома 1, л.д.32-33 тома 2).

Названные причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации договора уступки права требования, не зависели от действий сторон сделки от 25.06.2020 (ни от Адамова А.В., ни от Максимовой Н.Ф.), следовательно, и не могли быть устранены ими.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28 июля 2020 года в адрес регистрирующего органа поступили сведения о соответствии ООО «Альянс-Недвижимость» требованиям, предусмотренным ст.3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что также подтверждается информацией Управления Росреестра по Чувашской Республике № от 16.06.2021 (л.д.102 тома 1).

А ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя (в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Альянс-Недвижимость») разрешена регистрация договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Адамовым А.В. и Максимовой Н.Ф.

В настоящее время обстоятельства, явившиеся причиной для приостановления государственной регистрации договора уступки права требования между Адамовым А.В. и Максимовой Н.Ф., отпали, единственным основанием является наличие определения судьи по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер (л.д.64 тома 1, л.д.44 тома 2).

Договор уступки права требования между Аламовым А.В. и Максимовой Н.В. заключен в форме, предусмотренной ст.160 ГК РФ, представлен для осуществления государственной регистрации, в ее государственной регистрации регистрирующим органом не отказано, из пояснений Адамова А.В. и Максимовой Н.Ф. следует, что ими сделка исполнена, в подтверждение передачи денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер <данные изъяты> № от 25.06.2020 на сумму 1050000 рублей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При изложенном, определяя приоритет сделок от 25.06.2020 (договора уступки между Адамовым А.В. и Максимовой Н.Ф.) и 21.07.2020 (предварительного договора между Адамовым А.В. и Львовым Д.Н.), судебная коллегия приходит к выводу, что сделка уступки между Адамовым А.В. и Максимовой Н.Ф. совершена ранее, вследствие чего Адамов А.В. не может быть понужден к заключению договора уступки права требования того же объекта недвижимости с Львовым Д.Н.

В рассматриваемой ситуации момент обращения с иском в суд, а также момент направления уведомления о заключении между сторонами договора уступки определяющего значения по делу не имеют, тем более, договор уступки права требования с Львовым Д.Н. до настоящего времени не заключен, и направленное им в адрес застройщика уведомление не может считаться с точки зрения п.1 ст.385 ГК РФ исходящим от надлежащего кредитора.

Следует отметить, что истец имеет право защитить свое право иным предусмотренным законом способом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, п.4 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении искового требования Львова Дмитрия Николаевича к Адамову Алексею Викторовичу о понуждении заключить договор уступки права требования на условиях, предусмотренных предварительным договором уступки права требования по договору № от 11 марта 2020 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, и во взыскании государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           И.В. Юркина

Судьи:                                                                          Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина