Решение по делу № 22-3724/2019 от 11.06.2019

Апелляционное определение

1 июля 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Александрова А.В. и Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Загртдиновой Г.М.,

с участием прокурора Мусина М.С.,

защитника Ахмадуллина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ишемгулова И.Р. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года, по которому

Ишемгулов Ильдар Ришатович ..., судимый 6 июня 2017 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся из мест лишения свободы 21 ноября 2017 года по отбытии наказания,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания Ишемгуловым И.Р. наказания постановлено исчислять с 27 марта 2019 года, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания последнего под стражей с 30 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Александрова А.В., мнение защитника Ахмадуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина М.С., предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Ишемгулов И.Р. признан виновным в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, в том, что он около 20 часов 30 минут 29 января 2019 года возле адрес открыто похитил

имущество Щ. стоимостью ... рублей, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ишемгулов И.Р. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ишемгулов И.Р., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и просит отменить. В обоснование жалобы её автор указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что при постановлении приговора неправильно применён уголовный закон, считает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учёл ряд обстоятельств и данные о его личности, в том числе, способствование раскрытию преступления, признание вины, добровольное возмещение ущерба путём сообщения местонахождения похищенного имущества. Осуждённый также указывает, что наказание ему должно было быть назначено по правилам ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что дело должно было быть рассмотрено в особом порядке..

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в части признания осуждённого виновным, квалификации его действий, размера и вида назначенного наказания законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора и влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости по отношению к другим доказательствам, пришёл к правильному выводу о доказанности вины Ишемгулова И.Р. в грабеже – открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции и считать доказательства... положенные в основу приговора... недопустимыми у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ишемгулова И.Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Ишемгулов И.Р. около 20 часов 30 минут 29 января 2019 года возле адрес открыто похитил имущество Щ. стоимостью ... рублей, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, в том числе:

- показаний Ишемгулова И.Р., который не отрицал, что 29 января 2019 года, встретив женщину, решив похитить находящиеся у неё при себе ценности, стал вырывать её сумку. Когда та оказала сопротивление, он схватил её за шею, повалил на землю, ударил ногой в лицо, а затем вырвал сумку и скрылся;

- показаний потерпевшей Щ., утверждавшей, что на неё 29 января 2019 года напал подсудимый и стал вырывать сумку. Она не отпускала, тогда он схватил её за шею, повалил на землю и ударил ногой в лицо. Забрав сумку, Ишемгулов И.Р. убежал;

- протокола осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что местом, где было похищено имущество Щ., является территория, прилегающая к Лицею №..., расположенному в адрес (Л.д. – 5-9);

- показаний свидетеля А. , данных им на стадии предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании, который пояснил, что по приметам, сообщённым Щ. был задержан парень, личность которого была установлена, как Ишемгулов И.Р., который указал место, где он спрятал похищенную сумку (Л.д. – 102-103);

- протокола осмотра места происшествия от 29 января 2019 года, согласно которому в месте, указанном Ишемгуловым И.Р., была обнаружена и изъята сумка, в которой, среди прочего, находились документы на имя Щ., очки и футляр от телефона (Л.д. – 10-13);

- заключения эксперта №... от 30 января 2-19 года, из которого следует, что у потерпевшей Щ. имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, не повлекшие расстройства здоровья, образование которых не исключается 29 января 2019 года,

а также – других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приведённые выше показания осуждённого, потерпевшей и свидетеля, как и другие доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Ишемгулова И.Р. свидетелем и потерпевшей, как и о наличии у них неприязни к осуждённому, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Эти доказательства не имеют между собой каких-либо противоречий, не вызывают сомнений в объективности, достоверности, допустимости, полноты и достаточны для постановления в отношении Ишемгулова И.Р. обвинительного приговора. Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом, суд первой инстанции привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам осуждённого, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией при рассмотрении дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был установлен ряд важных фактических обстоятельств, являются неосновательными. Суд первой инстанции верно установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, мотив и способ совершения преступления и все обстоятельства, предшествовавшие ему.

Существенных противоречий между показаниями осуждённого, потерпевшей и свидетеля судебная коллегия не усматривает, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Доводы осуждённого о несправедливости назначенного наказания являются неосновательными. Наказание Ишемгулову И.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ. При этом, судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, все смягчающие наказания обстоятельства. С учётом перечисленных обстоятельств, вид и размер назначенного осуждённому наказания,

определённого судом первой инстанции, соответствуют характеру содеянного. Выводы о наличии перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств соответствуют имеющимся в материалах дела сведениям. Основания считать назначенное Ишемгулову И.Р. наказание несправедливым отсутствуют. Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии также не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст. 15, 243 и 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, данные о личности осуждённого рассмотрены судом надлежащим образом, по ним приняты соответствующие решения в установленном законом порядке. В протоколе судебного заседания отражены как ходатайства стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 122 и 271 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении не имелось.

.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности Ишемгулова И.Р. в грабеже – открытом хищении чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения осуждённым преступления, оснований для изменения Ишемгулову И.Р. категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит. Оснований для применения при назначении Ишемгулову И.Р. наказания положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушен. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года в отношении Ишемгулова Ильдара Ришатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи    

...