Решение от 26.03.2015 по делу № 2-3150/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-3150/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Нечипоренко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «XXXX» к Савченко В. Г., Проскурякову В. Н. о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа XXXX в размере XXXX рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Савченко В.Г. заключен договор потребительского займа № XXXX, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства для потребительских нужд в сумме XXXX рублей под XXXX% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ года. Гашение займа и процентов за пользование займом должно производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ в сумме, предусмотренной графиком, который является Приложением к договору займа. За нарушение срока платежа пунктом 2.12 договора, 4 обязательства предусмотрена неустойка в размере XXXX% за каждый день просрочки. Исполняя обязательства по договору, истец предоставил ответчику Савченко В.Г. денежные средства, в свою очередь Савченко В.Г. нарушены условия договора, гашение займа не производилось заемщиком с ДД.ММ.ГГ года. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Савченко В.Г. между истцом и Проскуряковым В.Н. ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства № XXXX. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом поручители и заемщик отвечают перед займодателем солидарно, что предусмотрено пунктом 1 договора поручительства. В связи с тем, что ответчиками нарушены условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, неустойка, всего в размере XXXX рублей, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях о взыскании суммы займа, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным выше.

В судебном заседании ответчики Савченко В.Г., Проскуряков В.Н. согласились с требованиями истца о взыскании суммы займа, сумму задолженности не оспаривали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Савченко В.Г. заключен договор потребительского займа № XXXX, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства для потребительских нужд в сумме XXXX рублей под XXXX% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ года. Гашение займа и процентов за пользование займом должно производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ в сумме, предусмотренной графиком, который является Приложением к договору займа. За нарушение срока платежа пунктом 2.12 договора, 4 обязательства предусмотрена неустойка в размере XXXX% за каждый день просрочки.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Савченко В.Г. между истцом и Проскуряковым В.Н. ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства № XXXX. В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, ст.ст.322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по договору займа.

Ответчики под роспись ознакомлены с договорными условиями.

В счет исполнения обязательств по договору истец предоставил Савченко В.Г. денежные средства, в свою очередь ответчики условия договора не выполняют с ДД.ММ.ГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет XXXX рублей, в том числе согласно расчету задолженности: просроченный основной долг XXXX рублей, проценты начисленные до ДД.ММ.ГГ XXXX рублей, неустойка XXXX рублей, о чем свидетельствует выписка по счету.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое условие предусмотрено статьей 3.2 договора.

Статьей 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов, неустоек и других платежей по договору в случаях, предусмотренных договором.

Требование истца о досрочном возврате займа ответчиками не исполнено.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет по иску, кроме того размер задолженности не оспаривается ответчиками.

Доказательств возврата суммы долга ответчиками не представлено.

В силу приведенных выше норм права, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору в размере XXXX рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально, и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «XXXX» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «XXXX» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ XXXX ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░