Решение по делу № 2-2259/2016 от 01.11.2016

Дело №2-2259/2016

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Козловой О.Ф.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием представителя истца Швецова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Раева А.Ю. к Борецкому В.Н. о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Раев А.Ю. обратился в суд с иском к Борецкому В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика совершил платежи в погашение кредита, полученного Борецким В.Н. в Р., на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик обещал вернуть денежные средства, но не вернул, на его телеграмму о возврате денег не прореагировал, он вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, Раев А.Ю. просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Швецов П.В. требования доверителя поддержал, приводил доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, с согласия истца судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В ДД.ММ.ГГГГ Раев А.Ю. совершил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, полученному Борецким В.Н. в Р.. Так, ДД.ММ.ГГГГ им внесено в качестве оплаты <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат составила <данные изъяты>.

Настаивая на взыскании неосновательного обогащения, истец фактически просит возвратить ему денежную сумму, уплаченную в счет погашения задолженности Борецкого В.Н. по кредитному договору.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. (пункт 1)

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. (пункт 5)

    Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Погашение истцом приходящейся на долю ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с Р., положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит, с момента оплаты у истца возникло право требования взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных в счет его задолженности перед Банком.

С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требования Раева А.Ю. о взыскании с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.            

    Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    взыскать с Борецкого В.Н. в пользу Раева А.Ю. <данные изъяты>, возврат госпошлины по делу <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Борецкий В.Н. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: