Решение по делу № 8Г-8770/2024 [88-11227/2024] от 02.04.2024

УИД 63MS0054-01-2022-004428-08

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11227/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 мая 2024 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Белозеровой Ольги Анатольевны на апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 21 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-3288/22 по иску АО «Самараэнергосбыт» к Белозеровой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области было вынесено решение по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Белозеровой О.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Самары от 21 августа 2023 г., апелляционная жалоба Белозеровой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 28 ноября 2022 г. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Белозерова О.А. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» указывает о законности апелляционного определения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-3288/2022 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с Белозеровой О.А. Решением исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, от Белозеровой О.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28 ноября 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 26 января 2023 г. Белозеровой О.А. восстановлен пропущенный процессуальный срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, руководствуясь ст. ст. 322, 323, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17 февраля 2023 г. В нарушение указанной нормы Белозеровой О.А. не приложен к апелляционной жалобе на решение мирового судьи документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (третьему лицу) копии апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующие в деле, отсутствуют, а также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082281235629, определение суда от 26 января 2023 г. вручено Белозеровой О.А. 4 февраля 2023 г.

Согласно п.2 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

17 февраля 2023 г. от Белозеровой О.А. в адрес судебного участка поступила копия чек-ордера от 17 февраля 2023 г. на оплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Однако определение от 26 января 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в части предоставления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (третьему лицу), копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не исполнено.

Поскольку в предоставленный мировым судьей срок, допущенные нарушения в полном объеме не устранены, то в данном случае мировой судья посчитал, что апелляционная жалоба считается не поданной и подлежала возвращению со всеми приложенными к ней документами

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения (части 4 статьи 322, части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при разрешении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на обоснованность и законность состоявшихся судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Белозеровой О.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белозеровой Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич