Решение по делу № 2-2411/2013 от 11.01.2013

К делу № г.

Решение

Именем Российской Федерации

«№ г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н., при секретаре Романовой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сильченко Дениса Сергеевича к Администрации муниципального образования город Краснодар, Козырь Ларисе Юрьевне о признании недействительными договора аренды № земельного участка по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № земельного участка по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Сильченко Д.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, Козырь Л.Ю. признании недействительными договора аренды № земельного участка по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № земельного участка по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> и Козырь Л.Ю. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> сроком на 10 лет для строительства магазина в капконструкциях. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Основанием заключения указанного договора аренды явилось постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании места размещения предполагаемого строительства магазина, на земельный участок площадью 149 кв.м. в <адрес>. 1 /1 и постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Л.Ю. Козырь земельного участка в <адрес>. 1/1» для строительства магазина в капконструкциях, которым согласованно предоставление земельного участка Козырь Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности и Козырь Л.Ю. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> сроком на 10 лет для строительства магазина в капконструкциях. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Основанием заключения указанного договора аренды явилось постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании места размещения предполагаемого строительства магазина, на земельном участке площадью 408 кв.м. в <адрес> и постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Л.Ю. Козырь земельного участка в <адрес>» для строительства магазина в капконструкциях, которым согласованно предоставление земельного участка Козырь Л.Ю. Определение судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, основания заключения указанных выше договоров аренды земельного участка (постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес>.2/1), признаны незаконными (недействительными). Просит суд признать договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> и Козырь Л.Ю., недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. 2\1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Козырь Л.Ю., недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Козырь Л.Ю. – Бурмистрова Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> и Козырь Л.Ю. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> сроком на 10 лет для строительства магазина в капконструкциях. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Основанием заключения указанного договора аренды явилось постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании места размещения предполагаемого строительства магазина, на земельном участке площадью 149 кв.м. в <адрес> и постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Л.Ю. Козырь земельного участка в <адрес>» для строительства магазина в капконструкциях. которым согласованно предоставление земельного участка Козырь Л.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности и Козырь Л.Ю. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145075:2100 по <адрес> в <адрес> сроком на 10 лет для строительства магазина в капконструкциях. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Основанием заключения указанного договора аренды явилось постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании места размещения предполагаемого строительства магазина, на земельном участке площадью 408 кв.м. в <адрес> и постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Л.Ю. Козырь земельного участка в <адрес>» для строительства магазина в капконструкциях, которым согласованно предоставление земельного участка Козырь Л.Ю.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Сильченко Д.С., Поперека С.Н. о признании законными постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Л.Ю. Козырь материалов предварительного согласования места размещения объектов капитальных конструкциях в <адрес>» по <адрес>; постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Л.Ю. Козырь материалов предварительного согласования места размещения магазина и капитальных конструкций в <адрес>» по <адрес>; постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданке Козырь Л.Ю. земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <адрес>»; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданке Козырь Л.Ю. земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <адрес>»; разрешения на строительство № № № от ДД.ММ.ГГГГ магазина по <адрес> в <адрес>, выданного Козырь Л.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, была удовлетворена апелляционная жалоба Сильченко Д.С., решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Сильченко Д.С. удовлетворены, признаны незаконными: постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении гражданке Л.Ю. Козырь материалов предварительного согласования места размещения магазина в капитальных конструкциях в Прикубанском внутригородском округе <адрес>»; постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении гражданке Л.Ю. Козырь материалов предварительного согласования места размещения магазина в капитальных конструкциях в Прикубанском внутригородском округе <адрес>»; постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданке Л.Ю. Козырь земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <адрес>»; постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданке Л.Ю. Козырь земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <адрес>»; градостроительный план № № земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленный департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; градостроительный план № № земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленный департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, разрешившим строительство магазина в капитальных конструкциях по <адрес>. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар обязан прекратить действие разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отказано в передаче кассационных жалоб Администрации муниципального образования город Краснодар, Козырь Л.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными судебными решениями установлено, что Сильченко Д.С. является членом ЖСК «Царское село», кооперативу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Где жилищно-строительный кооператив осуществляет разрешенное строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями.

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Царское село» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о поручении Сильченко Д.С. представления интересов кооператива в суде с правом передоверия.

<адрес>ю 149 кв.м. по <адрес>, с разрешенной площадью застройки 109,9 кв.м. находится напротив фасадной стороны четырехэтажного торгово-офисного помещения V степени огнестойкости, возведенного на земельном участке ЖСК «Царское село», при этом расстояние между земельными участками составляет от 7,52 м до 7,85 м. Исходя из организации строительства торгово-офисного помещения, площади земельного участка, предоставленного Козырь Л.Ю. и разрешенной ей площади застройки, отсутствует возможность соблюдения минимальных требований пожарной безопасности. С фасадной стороны торгово-офисного помещения расположены проезд для пожарного автомобиля во двор запланированного к постройке 17-этажного жилого дома и пожарные гидранты.

Согласно проекту сокращения границ санитарно-защитной зоны четырехэтажного многофункционального комплекса ЖСК «Царское село», на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», для указанного объекта с южного направления установлена санитарно-защитная зона в размере 50 метров. Спорный земельный участок по <адрес> расположен в указанной зоне.

Как следует из материалов дела, сформированный земельный участок по <адрес> расположен в зоне санитарной охраны артезианской скважины. ЗСО водозабора отображена на геодезической съемке, выполненной ООО «Топоземсервис», утвержденной заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>. Водозабор является частью системы водоснабжения строящегося объекта ЖСК «Царское село».

При вынесении указанных постановлений о предоставлении участков, а также выдаче разрешения на строительство, администрацией муниципального образования <адрес> не учтено наличие ранее согласованных ЖСК «Царское село» санитарно-защитной зоны четырехэтажного многофункционального объекта по адресу: <адрес>, площади благоустраиваемой территории, не принят во внимание сводный план инженерных сетей схемы планировочной организации земельного участка по <адрес>.

Администрацией МО <адрес> разрешено возведение магазина в капитальных конструкциях напротив фасада, имеющего пожарный проезд, четырехэтажного многофункционального объекта, относящегося к зданиям V степени огнестойкости на расстоянии 7,52-7,85 м, что противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Кроме того, на месте земельного участка <адрес>, согласно схеме планировочной организации земельного участка по <адрес>, в рамках благоустройства территории четырехэтажного торгово-офисного помещения запланированы гостевые автостоянки.

Суд установил, что действия администрации муниципального образования <адрес>, противоречащие ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ, п. 5.6. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 1 ч. 1 ст. 90 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 57 Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сделали невозможным надлежащее исполнение застройщиком в лице ЖСК «Царское село» своих обязанностей, поставили под угрозу безопасность людей и объекта жизнедеятельности.

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> утверждены материалы предварительного согласования места размещения магазина в капитальных контракциях и предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок по адресу: <адрес>. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план № RU23306000-00000000002307 указанного земельного участка. При осуществлении указанных действий органом местного самоуправления не были учтены права и обязанности ЖСК «Царское село», возникшие в связи с осуществлением строительства, а также обязательные требования водного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения. требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права па недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решении по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствии недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вышеуказанные постановления явились существенным условием – основанием заключения договоров аренды указанных земельных участков для строительства магазинов в капитальных конструкциях, заключенных между администрацией муниципального образования <адрес> и Козырь Л.Ю. Однако, указанные основания признаны судом незаконными (недействительными). Недействительность существенных условий договора, независимо от намерений сторон, не имеет считать его заключенным, следовательно, договор в целом является недействительным. Основания недействительности сделок определяют порядок признания их недействительными и исчерпывающе перечислены в Гражданском кодексе РФ.

По общему правилу, ничтожной (недействительной) признается любая сделка, не соответствующая требованиям законодательства ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Данное правило применяется во всех случаях, когда сделка, совершенная с нарушением требований закона, не попадает под действие специальных норм, закрепляющих особые основания признания сделок недействительными.

Признание сделок недействительными влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению закона. Поэтому сделка, признанная недействительной, недействительна с момента ее совершения п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования Сильченко Д.С. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Сильченко Дениса Сергеевича к Администрации муниципального образования <адрес>, Козырь Ларисе Юрьевне о признании недействительными договора аренды № земельного участка по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № земельного участка по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования <адрес> и Козырь Ларисой Юрьевной, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Козырь Ларисы Юрьевны привести земельные участки в первоначальное состояние (освободить от строительного мусора, строительных материалов и оборудования, демонтировать ограждение), возвратить собственнику Администрации муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

Признать договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования <адрес> и Козырь Ларисой Юрьевной недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Козырь Ларисы Юрьевны привести земельный участок в первоначальное состояние (освободить от навала грунта, строительного мусора, строительных материалов), возвратить собственнику Администрации муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером № <адрес> в <адрес>.

Аннулировать (погасить) запись о государственной регистрации права аренды Козырь Ларисы Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, а также запись о государственной регистрации права аренды Козырь Ларисы Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –