Решение по делу № 33-5382/2023 от 03.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5382/2023

УИД 36RS0006-01-2022-007143-52

Строка 2.211г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Мещеряковой Е.А., Низова И.В.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-141/2023 Центрального районного суда г.Воронежа по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Виктория» к Бабину Сергею Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ООО ТД «Виктория» и по апелляционной жалобе Бабина С.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2023

(судья Петрова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

ООО ТД «Виктория» обратилось в суд с иском к Бабину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в производстве ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу находятся материалы уголовного дела № по обвинению Бабина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела установлен факт причинения ООО ТД «Виктория» материального вреда в размере

3951062 руб. Ответчик в период времени с 31.01.2018 по 28.06.2018 путем предоставления руководителю ООО ТД «Виктория» подложных служебных записок, изготовленных на бланках с логотипом ОА «Руст Россия», на выдачу денежных средств под заведомо ложными предлогами и проведения различных презентаций, путем обмана и злоупотребления доверием в кассе бухгалтерии ООО ТД «Виктория» получил денежные средства в размере 3 951 062 руб. Выдача денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами на указанную сумму. Обвиняемый Бабин С.В. в рамках уголовного дела произвел возмещение ущерба в общем размере 3 951 062 руб.:

- 06.04.2020 на сумму 2 000 000 руб.,

- 21.04.2020 на сумму 1 951 062 руб.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств ответчиком у истца возникло право на получение процентов за пользование его денежными средствами.

ООО ТД «Виктория», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать с Бабина С.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566 830 руб. 63 коп.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2023 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 207-209, т. 1).

В апелляционной жалобе ООО ТД «Виктория» просит отменить решение суда полностью, принять по делу новое решение которым исковые требования будут удовлетворены в полном объеме (л.д. 212-213,229-233, т. 1).

В апелляционной жалобе Бабин С.В. просит отменить решение суда полностью, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 217-220, т. 1).

В судебном заседании представитель ООО ТД «Виктория» по доверенности Воротилина В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.11.2014 между ООО ТД «Виктория» (Покупатель) и ЗАО «Русский Алкоголь» (Поставщик) (в настоящее время АО «Руст Россия») был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар (алкогольную продукцию), а покупатель принимать и оплачивать товар, а также совершать иные действия на условиях настоящего договора, с цель дальнейшей перепродажи.

За период с 01.01.2018 по 01.07.2018 территориальным менеджером АО «Руст Россия» Бабиным С.В. в адрес истца направлялись служебные записки о необходимости выдачи денежных средств на различные нужды и проведение маркетинговых мероприятий в рамках действующих партнерских отношений с АО «Руст Россия».

На основании служебных записок за указанный период из кассы истца территориальному менеджеру АО «Руст Россия» Бабину С.В. были выданы денежные средства в общем размере 3 951 062 руб.:

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 442 500 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 61 000 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 163 000 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 270 962 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 224 400 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 61 000 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 168 700 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 87 000 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 111 500 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 64 000 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 79 000 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 217 500 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 87 000 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 411 500 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 433 000 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 231 000 руб.,

по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 88 000 руб.

Письмом АО «Руст Россия» от 06.12.2019 ООО ТД «Виктория» в ответ на претензию было сообщено, что общество не выдавало территориальному менеджеру

АО «Руст Россия» Бабину С.В. доверенность на получение от ООО ТД «Виктория» денежных средств. Бабиным С.В. не передавались обществу полученные им от

ООО ТД «Виктория» денежные средства.

Согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ Поповым Р.Б. перечислены

ООО ТД «Виктория» денежные средства в размере 2 000 000 руб., назначение платежа: «Возмещение ущерба за Бабина С.В. в рамках уголовного дела №» (л.д. 40).

Согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ Поповым Р.Б. перечислены

ООО ТД «Виктория» денежные средства в размере 1 951 062 руб., назначение платежа: «Возмещение ущерба за Бабина С.В. в рамках уголовного дела №» (л.д. 41).

Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 26.01.2022 Бабин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Бабину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Из приговора Советского районного суда г.Воронежа следует, что 31.01.2018 в кассе бухгалтерии ООО ТД «Виктория» Бабин С.В. путем обмана и злоупотребления доверием получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ООО ТД «Виктория» денежные средства в размере 442 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 61 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 163 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 270 962 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 224 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 61 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 168 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 87 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 111 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 64 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 79 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру

№ от ДД.ММ.ГГГГ - 217 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 87 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 411 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ -

433 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 231 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 88 000 руб.

Завладев денежными средствами, Бабин С.В. совершил мошенничество в особо крупном размере в отношении ООО ТД «Виктория», причинив организации путем обмана и злоупотребления доверием материальный ущерб в размере 3 951 062 руб.

Также из приговора суда следует, что допрошенный в судебном заседании

Бабин С.В. дал показания, из которых следует, что ущерб, причиненный ООО ТД «Виктория», в размере 3 951 062 руб., возмещен в полном объеме перечислением указанной суммы с его разрешения Поповым Р.Б. на счет названного ООО. Оспаривать сумму возмещенного ущерба и пытаться возвратить денежные средства не собирается.

Добровольное возмещение имущественного ущерба было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающее наказание.

02.08.2022 ООО ТД «Виктория» в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 21.04.2020 в размере 567 585 руб. 41 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 42-45, 46). Претензия Бабиным С.В. оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному ООО ТД «Виктория» расчету задолженность Бабина С.В. по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 06.04.2020 составляет 301 259 руб. 08 коп., а за период с 12.04.2018 по 21.04.2020 - 265 571 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2)

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, следует, что Бабин С.В. в период с 31.01.2018 по 28.06.2018 неосновательно приобрел денежные средства в размере 3 951 062 руб.

Поскольку ответчик неосновательного получил от истца денежные средства и в отсутствие предусмотренных законом оснований пользовался ими до момента возврата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с него подлежат взысканию в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Бабина С.В. поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцу должно было быть известно о нарушении своих прав после проведения ежеквартальной сверки взаимных расчетов, то есть в марте и июле 2018 года, однако в суд истец обратился только в сентябре 2022 года. Таким образом, истцом пропущен срок для взыскания неосновательного обогащения и, как следствие, в связи с истечением срока для взыскания основного долга пропущен срок для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.12 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТД «Виктория» (Покупатель) и ЗАО «Русский Алкоголь» (Поставщик) (в настоящее время АО «Руст Россия»), стороны проводят сверку взаимных расчетов и обязательств ежеквартально по состоянию на конец квартала (или на любую иную дату по согласованию Сторон), не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что о неполучении АО «Руст Россия» денежных средств, выданных Бабину С.В. по расходным кассовым ордерам № 15 от 31.01.2018, № 26 от 12.02.2018, № 40 от 22.02.2018, № 41 от 27.02.2018, № 43 от 28.02.2018, № 47 от 07.03.2018, № 52 от 16.03.2018, № 53 от 19.03.2018, № 55 от 20.03.2018, № 60 от 28.03.2018 ООО ТД «Виктория» должно было узнать не позднее 01.04.2018, по приходным кассовым ордерам № 66 от 03.04.2018, № 68 от 06.04.2018, № 73 от 11.04.2018, № 75 от 13.04.2018, № 94 от 04.05.2018, № 97 от 08.05.2018, № 101 от 11.05.2018, № 102 от 14.05.2018, № 107 от 22.05.2018, № 125 от 04.06.2018, № 126 от 05.06.2018, № 135 от 18.06.2018, № 157 от 28.06.2018 - не позднее 01.08.2018.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам представителя истца о том, что требование об оплате процентов возникло из-за причинения материального ущерба в связи с совершением преступления, в связи с чем, если вред причинен преступлением - срок исковой давности начинает течь со дня вступления в законную силу приговора суда, как несостоятельным.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.112022 №49-КГ22-21-К6).

Из представленных расходных кассовых ордеров следует, что в них указано лицо, которым получены денежные средства (Бабин С.В.).

Как указано выше, о не поступлении АО «Руст России» денежных средств по указанным кассовым ордерам истец должен был узнать не позднее 01.04.2018 и 01.08.2018.

Акты сверки взаимных расчетов за 1-ый и 2-ой кварталы 2018 года между

ООО ТД «Виктория» и АО «Руст Россия» суду не представлены. Доказательств, что на дату проведения сверок отсутствовала задолженность, в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с иском не позднее 01.04.2021 и 01.08.2021.

При этом по аналогичным требованиям за иные периоды истец обратился в суд с иском, не дожидаясь приговора суда или поступления возмещения, на что было указано представителем ответчика в судебном заседании, что также свидетельствует о том, что истцу было известно, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 06.09.2022, срок исковой давности за период до 06.09.2019 истцом пропущен, на что обоснованно указал в решении суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 21.04.2020 в размере 153 491 руб. 05 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку на дату обращения в суд с иском истек срок по требованию о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем истечение срока по основному требованию означает истечение срока по дополнительным с требованиям. Как указывалось выше, истец должен был обратиться в суд с иском в части требований не позднее 01.04.2021 и в оставшейся части не позднее 01.08.2021.

06.04.2020 и 21.04.2020 ООО ТД «Виктория» было возвращено полученное

Бабиным С.В. неосновательное обогащение, в связи с чем у истца не имелось оснований для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, денежные средства возвращены в пределах срока исковой давности.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД «Виктория» и апелляционную жалобу Бабина С.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 26.07.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: