Решение по делу № 1-6/2019 от 19.12.2018

                                                                                           Дело №1-6/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха                                                              10 января 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника ФИО9, подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО10, защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время, не ранее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по адресу <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из квартиры Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>.

ФИО2 сделал предложение находящемуся в этой же квартире ФИО3 совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из ее квартиры, с которым ФИО3 согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

В период с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, пришли к окну, ведущему в веранду жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их согласованными, преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 ножом выставил стекло из указанного окна, при помощи ФИО3 через свободный оконный проем незаконно проник в помещение дома Потерпевший №1.

Далее ФИО2, действуя совместно и согласовано со ФИО3, прошел в кухонную комнату дома, где открыл створку окна, через которую в помещение дома Потерпевший №1 незаконно проник ФИО3.

ФИО3 из тумбочки трельяжа взял 14000 рублей, хранившихся в кошельке, и положил в карман своей одежды. В это же время ФИО2, действуя согласованно со ФИО3, в спальной комнате из под кровати вытащил чемодан, в котором хранился кошелек с деньгами, из кошелька достал денежные средства в размере 11000 рублей и передал их ФИО3, который положил данные денежные средства в карман своей одежды.

После этого ФИО2 и ФИО3 покинули квартиру, и распорядились денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их.

    Своими преступными совместными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 25000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО3 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и ФИО2 находились у него дома. ФИО2 предложил ему проникнуть в дом их бабушки Потерпевший №1 и похитить у нее деньги, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они вместе пришли к дому Потерпевший №1 по адресу <адрес> с целью проникнуть в него и похитить оттуда деньги. Увидев навесной замок, поняли, что дома никого нет. Убедившись, что их никто не видит, ножом выставили окно в веранде дома. ФИО2 через образовавшийся оконный проем проник в веранду дома, прошел в кухню и открыл изнутри пластиковое окно, через которое в квартиру проник и он, ФИО3. В спальне он подошел к трельяжу, выдвинул из него ящик, где нашел сумочку, в которой обнаружил деньги в сумме 14000 рублей, купюрами по 2000 каждая в количестве 7 штук. Деньги он положил себе в карман. В этот момент ФИО2 из под кровати достал чемодан, где находился кошелек красного цвета, в котором хранились деньги в сумме 11000 рублей купюрами ДД.ММ.ГГГГ рублей и 6 штук по 1000 рублей. Деньги он достал из кошелька и передал ФИО3, который положил их себе в карман. Он покинул дом через пластиковое окно в кухне, а ФИО2, закрыв за ним указанное окно, вышел в веранду и оттуда вылез через свободный оконный проем. Впоследствии они разделили похищенные деньги пополам, по 12500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что бабушка обратилась в полицию с заявлением о совершении кражи денег из ее квартиры, после чего к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пригласили его и ФИО2 в отдел полиции, где впоследствии они признались, что совершили кражу денег у бабушки, рассказали все обстоятельства совершенного ими преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания.

В ходе предварительного расследования ФИО3 и ФИО2 допрашивались в присутствии защитников-адвокатов, законного представителя, с протоколами допросов знакомились путем личного прочтения, замечаний по поводу правильности занесения данных ими показаний в протоколы допросов не предъявляли.

Доказательствами вины подсудимых, кроме их признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг получили пенсии, при этом супруг оставил деньги на сберегательной книжке, а она свою пенсию получила наличными. Часть денег от своей пенсии в сумме 11000 рублей она поместила в чемодан, который лежит под кроватью в спальне. Кроме того, в кошельке в трельяже в спальне находились денежные средства в сумме 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг после 11 часов уехали в центр села, закрыв дом на навесной замок, ключ от которого она забрала с собой. Не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ возвратились домой. Около 14 часов она решила пересчитать деньги, и обнаружила пропажу денег в сумме 11000 рублей из чемодана и 14000 рублей из трельяжа. Она сообщила своей дочери ФИО7 о пропаже денег. Прибыв к ней, дочь обнаружила отсутствие стекла в окне веранды дома. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг сообщил в дежурную часть МО МВД России «Поспелихинский» о краже из их квартиры денег. По истечении нескольких дней ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу денег совершили ее внуки: ФИО2 и ФИО3. Кражей денег в размере 25000 рублей ей причинен значительный ущерб. В настоящее время ущерб в сумме 25000 рублей ей полностью возмещен. Внуков она простила.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что своего сына ФИО2 характеризует положительно. В семье хорошие, доброжелательные отношения. По характеру ФИО2 спокойный, уравновешенный, добрый. Алкоголь и сигареты не употребляет. На учете у психиатра и нарколога не состоит. На учете в ПДН ранее состоял. В школе имеет среднюю успеваемость. Она всегда интересуется успеваемостью сына, посещает родительские собрания. На летние каникулы сын уехал в <адрес> в гости к ее маме ФИО7, которая проживает по адресу <адрес> совместно с ее братом ФИО3. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ года мама ей рассказала, что ФИО2 совместно со ФИО3 похитили деньги у бабушки - Потерпевший №1. Позже сын подтвердил ей, что они действительно похитили деньги у бабушки. Он сожалел о случившемся, раскаялся. В августе 2018 года деньги Потерпевший №1 вернули в полном объеме.

Доказательствами по делу являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому в период с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, разбив стекло в окне веранды, проникло в дом по адресу <адрес>3, откуда тайно похитило деньги в сумме 25000 рублей, причинив значительный ущерб Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен жилой дом по адресу <адрес>3; установлено наличие оконного проема в веранде дома; обнаружены и изъяты с поверхности чемодана в спальной комнате следы пальцев рук;

- протокол и постановление, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следы пальцев рук на пяти вырезах ленты «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности чемодана в квартире по <адрес>3 в <адрес>;

- заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые с поверхности чемодана в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>3 в <адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки и мизинцем левой руки ФИО2.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением, значительным.

Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного следствия полно и достоверно.

Умысел подсудимых на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указанным способом, установлен в ходе предварительного расследования и подтвержден в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личности подсудимых, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Суд учитывает, что подсудимые полностью осуществили свои преступные намерения, тяжких последствий от их действий не наступило.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личности подсудимых, суд установил, что ФИО3 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 не судим, воспитывается в неполной семье, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением антиобщественных действий, согласно сообщению инспектора в последнее время его поведение улучшилось, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Подсудимые вину в содеянном признали полностью, раскаялись. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), возмещение ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ) суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание в отношении каждого подсудимого.

Кроме того, в отношении подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства его несовершеннолетие (п. «б» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

В отношении подсудимого ФИО3 суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства его молодой возраст.

Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

Суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем каждого подсудимого, личностей подсудимых, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе принудительных работ.

Наказания назначаются судом с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.6.1 ст.88 Уголовного кодекса РФ, ст.89 Уголовного кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ.

При этом на подсудимых с целью их контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения, суд не усматривает основания для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного заседания, в сумме 1080 рублей.

Подсудимого ФИО2 суд освобождает от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета 1080 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными.

    Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - следы пальцев рук на пяти вырезах ленты «скотч» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья                                                                                    Н.В.Антонова