Решение по делу № 1-183/2017 от 04.07.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики ФИО4,

подсудимого Воронина Т.В.,

его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Воронина ФИО9, <анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, возле спортивного комплекса <данные изъяты> по <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел фольгированный сверток с наркотическим средством – гашиш, общей массой 2,88 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последними изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, который без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 2,88 гр. из незаконного оборота в отделе полиции № 5 УМВД России по городу Чебоксары по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. того же дня при его личном досмотре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом ФИО8 и в её присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 согласилась с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>, поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 117) и по месту работы (л.д. 118), а также по месту жительства <данные изъяты> (л.д. 119) характеризуется положительно; осуществляет уход за отцом ФИО5 и матерью ФИО6, являющимися инвалидами III – группы (л.д.120-130); <данные изъяты>.

В объяснении ФИО1 (л.д.17) до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ добровольно признала свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления о том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работу, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда, его исправление, перевоспитание и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости будет достигнуто с назначением данного вида наказания. При этом оснований для применения отсрочки, либо рассрочки, суд из обстоятельств дела не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Вопреки доводам защитника, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначение судебного штрафа суд не находит, поскольку как следует из материалов дела не все условия, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Воронина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <вещественные доказательства>.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: А.Е. Малыгин