Решение по делу № 2-62/2015 (2-9505/2014;) от 05.08.2014

№2-62/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в лице территориального управления Росимущества в ..... области к Яковлеву Д.В. о сносе самовольно возведенных построек

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал. Городской прокуратурой произведена проверка обращения первого заместителя руководителя администрации ..... муниципального района Пайсова М.А. о нарушении земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с к.н. № площадью 16755 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования участка - для сельскохозяйственного производства. Проверкой, проведенной по поручению городской прокуратуры отделом по ..... району Управления Росреестра по ..... области и Главным управлением государственного строительного надзора ..... области, установлено, что на земельном участке с к.н. № Яковлевым Д.В. размещены: торгово-розничный магазин «.....», складские постройки, контейнеры, двухэтажное здание автомойка-шиномонтаж, т.е. с нарушением вида разрешенного использования участка. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок, а также разрешение на ввод в эксплуатацию перечисленных объектов недвижимости у Яковлева Д.В. отсутствуют.

В связи с допущенными нарушениями Яковлев Д.В. привлечен контролирующими органами к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Прокурор указал, что самовольное занятие и использование Яковлевым Д.В. земельного участка с к.н. № нарушает права Российской Федерации как собственника данного участка на свободное владение, пользование и распоряжении указанным объектом недвижимости.

Самовольное использование ответчиком земельного участка, находящегося в федеральной собственности, нарушает принцип платности земельного законодательства и ведет к недополучению средств федеральным бюджетом от распоряжения земельным участком в установленном порядке.

Просит обязать Яковлева Д.В. освободить самовольно занятый земельный участок с к.н. №, площадью 16755 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, находящийся в собственности Российской Федерации, путем сноса самовольных построек: -торгово-розничного магазина «.....»; -складских построек; -контейнеров; -двухэтажного здания автомойка-шиномонтаж.

В судебном заседании старший помощник ..... городского прокурора Ищенко М.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и с учетом проведенной по делу экспертизы.

Представитель Территориального управления Росимущества в ..... области требования поддержала в полном объеме просит суд удовлетворить иск.

Ответчик Яковлев Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с иском не согласились, указали, что возведенные строения не являются капитальными, на их возведение никаких разрешений на ввод не предусмотрено, только согласование органа местного самоуправления. Просят в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно.

Судом установлено в собственности Российской Федерации находится земельный участок с к.н. №, площадью 16755 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.17). Участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования участка - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу п.п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность, в том числе, через свои территориальные органы.

Проверкой, проведенной отделом по ..... району Управления Росреестра по ..... области и Главным управлением государственного строительного надзора ..... области, установлено, что на земельном участке с к.н. № Яковлевым Д.В. размещены: торгово-розничный магазин «.....», складские постройки, контейнеры, двухэтажное здание автомойка-шиномонтаж, т.е. постройки возведены с нарушением вида разрешенного использования участка. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок, а также разрешение на ввод в эксплуатацию перечисленных объектов недвижимости у Яковлева Д.В. отсутствуют (л.д.9). В связи с допущенными нарушениями Яковлев Д.В. привлечен контролирующими органами к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении него вынесено Постановление о назначении административного наказания, которое никем не оспорено и не отменено (л.д.11-13). Яковлеву Д.В. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.14-15). Нарушения ответчиком не устранены.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом назначена и проведена экспертиза. Путем выезда эксперта на место по адресу: АДРЕС, были обследованы и обмерены, указанные в определении суда строения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 16755 кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного
использования для сельскохозяйственного производства, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забора, ограждения). Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 16755 кв.м, установлены в ГКН и имеют геоданные.Яковлеву Д.В. на праве собственности принадлежит строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером № - детский сад в стадии не завершенного строительства, площадью 2848,2 кв.м., что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № На основании произведенных замеров площадь застройки строения- «детский сад в стадии не завершенного строительства» соответствует 4083 кв.м., на 1234,8 кв.м больше чем по правоустанавливающим документам. Эксперт указал, что увеличение площади произошло за счет пристройки к «детскому саду в стадии не завершенного строительства» торгово-розничного магазина «.....», а также складских построек. Двухэтажное здание автомойки-шиномонтажа, является отдельно стоящим и имеет площадь
застройки 337 кв.м. Здание склада является так же отдельно стоящим, и имеет площадь застройки 514 кв.м., все выше перечисленные строения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 16755 кв.м.

Согласно выводов эксперта объект с кадастровым номером №«детскийсадвстадии не завершенного строительства» площадью 2848,2 кв.м., торгово-розничный магазин «.....», складские постройки и пристройки, контейнеры, двухэтажное здание автомойки-шиномонтаж и вновь возведенное складское здание, расположены непосредственно на земельном участке с кадастровым номером № площадью16755кв.м., в границах установленных в ГКН.

Доказательств опровергающих данные выводы эксперта ответчиком суду не представлено.

Из представленного представителями ответчика письма начальника отдела ГИБДД УВД по ..... муниципальному району следует, что по вопросу размещения автомоечного комплекса на АДРЕС необходимо получить согласование и технические условия на размещение объекта от владельца дороги и Управления Архитектуры ..... муниципального района. Данных согласования и технические условия ответчиком не представлены. Из письма комитета по охране природы ..... района следует, что согласование на размещение колбасной фабрики возможно после проведения реконструкции здания. Доказательств того, что ответчиком проведена реконструкция здания для размещения колбасной фабрики и получено согласование суду не представлено. Из письма противопожарной службы ..... района следует, что противопожарная служба не возражает против изменения целевого назначения недостроенного здания детского сада для размещения колбасного цеха. Рабочую проектную документацию в полном объеме, после её разработки, предоставить в ОГПС для рассмотрения. Без согласования к строительству не приступать.

Представленные стороной ответчика свидетельство о государственной регистрации права на здание магазин, расположенный по адресу: АДРЕС не может быть принято судом в качестве доказательства в обоснование позиции ответчика, так как данное свидетельство относиться к иному объекту недвижимости, который расположен по другому адресу. Не принимается судом в качестве доказательства представленный стороной ответчика акт технического обследования состояния строительных конструкций здания, принадлежащего Яковлеву Д.В., поскольку данный акт составлен вне рамок судебного разбирательства, предметом заявленных требований является самовольное расположение объекта на земельном участке не принадлежащем ответчику на праве собственности, а не техническое состояние здания. Давая оценку представленному стороной ответчика договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд считает его по своей природе ничтожным, так как доказательств того, что АДРЕС на законных основаниях имел право на заключение данного вида договора суду не представлено. В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка не передавал полномочий АДРЕС на распоряжение земельным участок в части заключения договора аренды на земельный участок площадью 10000 кв.м, при наличии у ответчика права собственности на незавершенное строительство площадью 2848,2 кв.м. Данный договор не зарегистрирован, доказательств оплаты по данному договору суду не представлено.

Ответчиком принадлежащее на праве собственности строение в виде незавершенного строительством детского сада по своему целевому назначению не используется.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 2 данной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.     

    Возведенные ответчиком постройки являются самовольными постройками, так как разрешение на ее строительство органами местного самоуправления не выдавалось.

    Сам по себе факт наличия права собственности на детский сад в стадии незавершенного строительства не свидетельствует о том, что все спорны постройки не требуют получения необходимых на это разрешений. По смыслу ст.222 ГК РФ самовольной может быть признана постройка не только выстроенная на не отведенном для этих целей участке, но и без соблюдения вышеуказанных условий.

В силу ст.263 ГК РФ любое строительство на земельном участке, находящемся в собственности юридических и физических лиц, осуществляется при соблюдении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, указанных в ст.222 ГК РФ.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о законности возведенных строений, их соответствии требованиям закона и устранении допущенных нарушений, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах исковые требования Одинцовского городского прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ..... городского прокурора в лице территориального управления Росимущества в ..... области к Яковлеву Д.В. о сносе самовольно возведенных построек удовлетворить.

Обязать Яковлева Д.В. освободить самовольно занятый земельный участок кадастровый номер № площадью 16755 кв.м. расположенный по адресуАДРЕС, находящийся в собственности Российской Федерации путем сноса построек:

- Торгово-розничного магазина «.....»;

-складских построек;

- контейнеров;

-двухэтажного здания автомойки-шиномонтаж.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья