Решение по делу № 2-413/2024 (2-2752/2023;) от 24.11.2023

Дело №2-413/2024; УИД 42RS0010-01-2023-002869-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи -        Дягилевой И.Н.,

при секретаре -                            Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске                                                11 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Агуреевой Елены Геннадьевны к Дунаевой Наталье Андреевне о включении неосновательного обогащения в наследственную массу,

                             УСТАНОВИЛ:

Истец Агуреева Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Дунаевой Наталье Андреевне, Даниловой Дарье Владимировне, Данилову Геннадию Владимировичу о включении неосновательного обогащения в наследственную массу и признании гражданина недостойным наследником.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т., после смерти которого нотариусом ФИО6 открылось наследственное дело №, на следующее имущество: квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 65,2 кв.м., жилой 38,8 кв.м., расположенную <адрес>; Денежный вклад, хранящийся ПАО Сбербанк доп. офис № (<адрес>) №счета №; Денежный вклад, хранящийся ПАО Сбербанк доп. офис № (<адрес>) № счета №; Денежный вклад, хранящийся ПАО Сбербанк доп. офис № (<адрес>) № счета №; Денежный вклад, хранящийся ПАО Сбербанк доп. офис № (<адрес>) № счета №.

Истец по делу является наследником первой очереди по закону после смерти умершего, а именно приходится умершему дочерью.

Ответчик Данилова Дарья Владимировна является наследником по представлению, приходится умершему внучкой. Ответчик в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Данилов Геннадий Владимирович, приходится умершему внуком. С заявлением о принятии наследства не обращался.

Ответчик Дунаева Наталья Андреевна, умершему родственницей не приходится, являлась сожительницей. В соответствии с п.2 ст.1 Семейного кодекса РФ браком признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния. Соответственно, не будучи браком в понимании закона, сожительство не порождает для сторон тех взаимных прав и обязательств, которые возникают между мужем и женой, официально зарегистрировавшими свой брак. Гражданский брак не влечет возникновения у гражданской жены права на наследство мужа по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. То есть, гражданка, которая проживала некоторое время с мужчиной, и вела с ним совместное хозяйство, не может являться законной наследницей.

Истцу стало известно, что ответчики после смерти Т. по нотариальной доверенности, которая была оформлена при жизни наследодателя, в нарушении норм действующего законодательства, произвели банковские операции по снятию денежных средств со счетов умершего Т., 12.05.2023 со сч. № ПАО Сбербанк в размере 50000 руб., 2000 руб., 200000 руб., 50000 руб., 50000 руб., 500 руб,; сч. № в размере - 8386,45 руб., 403686,42 руб., 13.05.2023 со сч. № в размере - 761,74 руб. В общей сложности в сумме 765334,64 руб.

При расчете обязательной доли нотариус Сотникова И.Ф. учла стоимость всего наследственного имущества: квартиры и денежных средств, которые остались на счетах Т. на момент запроса, не включив денежные средства, которые были у наследодателя на момент смерти. Об этом истцу стало известно от нотариуса Сотниковой И.Ф.

Указанные денежные средства, по мнению истца, подлежали разделу между наследниками в равных долях.

Истец полагает, что ответчик Данилова Дарья Владимировна является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в связи со следующим: снятие денежных средств, в результате которой уменьшается доля других наследников.

С учетом уточненных исковых требований просит признать снятые Дунаевой Н.А. со счетов Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 352 500 рублей неосновательным обогащением. Включить в наследственную массу, наследодателя Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 352 500 рублей.

Определением суда от 29.02.2024 принят частичный отказ истца Агуреевой Елены Геннадьевны от исковых требований, предъявленных к Даниловой Дарье Владимировне, Данилову Геннадию Владимировичу о включении неосновательного обогащения в наследственную массу и признании гражданина недостойным наследником, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Агуреева Н.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к Дунаевой Н.А. о включении неосновательного обогащения в наследственную массу.

Производство по делу просит прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, считает возможным принять отказ истца Агуреевой Елены Геннадьевны к Дунаевой Наталье Андреевне о включении неосновательного обогащения в наследственную массу.

В соответствии с положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу известен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что отражено в его письменном заявлении.

Руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Агуреевой Елены Геннадьевны к Дунаевой Наталье Андреевне о включении неосновательного обогащения в наследственную массу, производство по делу прекратить.

              На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья:                                И.Н. Дягилева