Решение по делу № 77-178/2016 от 12.01.2016

Судья: А.П. Окишев Дело №77-178/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой, рассмотрев жалобу С.Б. Лаврентьева – защитника А.М. Хусаенова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 октября 2015 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району И.М. Шайхутдиновым – оставить без изменения, жалобу А.М. Хусаенова – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 20 октября 2015 года, А.М. Хусаенов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

А.М. Хусаенов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе С.Б. Лаврентьев – защитник А.М. Хусаенова просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движении должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2015 года в 10 часов 30 минут на перекрестке неравнозначных дорог улиц <адрес>, А.М. Хусаенов, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер .... не уступил дорогу автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., под управлением Г.Ф. Ибатуллиной, которая двигалась по главной дороге, в результате чего, произошло столкновение.

Факт совершения А.М. Хусаеновым вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2015 года; схемой происшествия от 15 октября 2015 года и другими доказательствами.

Выводы должностного лица ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району и судьи городского суда о том, что в данном случае А.М. Хусаенов, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству на перекрестке неравнозначных дорог, приближающему по главной дороге, являются обоснованными и подтверждены материалами дела, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности А.М. Хусаенова в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.М. Хусаенова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника происшествия Г.Ф. Ибатуллиной, поскольку ее действия не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не является основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи городского суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении А.М. Хусаенова к административной ответственности не допущено.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.М. Хусаенова оставить без изменения, жалобу С.Б. Лаврентьева – защитника А.М. Хусаенова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков