Решение по делу № 2-15/2017 (2-982/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская                             18 января 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием представителя истца Администрации Дмитриевского сельского поселения Кавказского района Руднева Э.И., действующего на основании доверенности

№ от 20.01.2016 г.,

ответчика Шарандак Надежды Ильиничны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Дмитриевского сельского поселения Кавказского района к Шарандак Надежде Ильиничне, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, и по встречному исковому заявлению Шарандак Надежды Ильиничны к Администрации Дмитриевского сельского поселения Кавказского района, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Администрация Дмитриевского сельского поселения Кавказского района обратилась в суд с иском, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю (4,73 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 16900,02 кв.м и признать право муниципальной собственности муниципального образования Дмитриевского сельское поселение Кавказского района Краснодарского края на указанную земельную долю.

    В обоснование своих требований указывает, что согласно Указа Президента РФ от 27.12.1991 сода № 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Решением внеочередной УП сессии Кавказского районного Совета народных депутатов Краснодарского края, протокол № 7 п. 7 от 30 августа 1991 года установлен средний размер земельной доли по Кавказскому району для предоставления земель в коллективную собственность и утвержден расчет средней земельной доли по колхозу «Заветы Ленина» в расчете на 1950 человек, земельный участок общей площадью 17076 га, то есть определена земельная доля каждого участника общей долевой собственности - по 4,73 га.

Решением внеочередной сессии Кавказского Совета народных депутатов Краснодарского края от 30 августа 1991 года, постановлением администрации Кавказского района Краснодарского края № 824 от 03 августа 1994 года в общую долевую собственность, в том числе ФИО1, были предоставлены обезличенные земельные участки в равных долях по 4,73 га каждому.

Данные обстоятельства исследованы и установлены решением Кавказского районного суда от 23 января 2009 года по делу №, вступившим в законную силу 14 марта 2009 года.

В течение более трех лет ФИО1 не распорядилась принадлежащей ей на праве собственности земельной долей, свои права на земельную долю в установленном порядке не зарегистрировала, не сдала в аренду, не продала и не распорядилась ею иным образом, что подтверждает Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 21 октября 2016 года № за период с 31 января 1998 года по 30 марта 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 19 октября 2016 года №, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Дмитриевского сельского поселения был составлен единый список лиц, земельная доля которых могла быть    признана невостребованной, с указанием земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

12 ноября 2013 года вышеуказанный список опубликован в районной газете «Огни Кубани» №132 (14243), вывешен на информационном стенде администрации Дмитриевского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, и размещен на официальном сайте администрации Дмитриевского сельского поселения (dmitrievskaia@vandex.ru).

В адрес администрации Дмитриевского сельского поселения заявлений об исключении из списков невостребованных земельных долей от собственников, которые зарегистрировали право собственности в установленном порядке до даты подачи настоящего иска, не поступало.

На 14 февраля 2014 года на 14 часов 00 минут было назначено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, информация о дате и месте проведения которого была опубликована в газете «Огни Кубани», № 132 (14243) от 12 ноября 2013 года, размещена на сайте администрации Дмитриевского сельского поселения (dmitrievskaia@vandex.ru), вывешена на информационном стенде администрации Дмитриевского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>

В связи с отсутствием кворума на общем собрании участников долевой собственности, оно признано несостоявшимся, о чем составлен Протокол подведения итогов регистрации участников общего собрания от 14 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованной земельной доли, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Учитывая, что общим собранием участников общей долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования списков (12.11.2013 года) не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, Совет Дмитриевского сельского поселения Кавказского района очередная третья сессия принял решением от 27 ноября 2014 года № 4 «Об утверждении списка участников долевой собственности не реализовавших свое право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованной.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Администрации Дмитриевского сельского поселения Кавказского района заменил ответчика ФИО1 на ее правопреемника Шарандак Н.И.

Ответчик Шарандак Н.И. обратилась в суд со встречным исковым требованием, просит признать за ней право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, оставшуюся после смерти ее матери ФИО1. С требованиями Администрации сельского поселения не согласна.

В обоснование встречных требований указывает, что ее мать, ФИО1, в период земельной реформы на законных основаниях была наделена указанным земельным паем, который является ее собственностью.

Принадлежность ее матери спорного земельного пая 4,73 га подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным на основании постановления Главы Администрации Кавказского района № от 08.07.1994.

Указанный земельный пай на момент смерти ее матери находился вместе с землями <данные изъяты> и использовался ее матерью в соответствие с целевым назначением земли - для целей сельскохозяйственного производства. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Главы Администрации Кавказского района № от 30.03.1994, согласно которого ее мать распорядилась своим земельным паем и передала его в пользование <данные изъяты>

После смерти ее матери она фактически приняла наследство, и указанный земельный пай она продолжает использовать в соответствие с его целевым назначением, и никаких доказательств истцом по делу о ненадлежащем использовании указанного земельного пая либо его неиспользовании не представлено.

Единственным ее упущением является то, что она не оформила документально на себя право собственности. Вместе с тем ее право собственности на указанный земельный пай возникло с момента принятия ею наследства.

Ее мать на момент своей смерти проживала с ней, что подтверждается справкой истца по делу и им не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после смерти ее матери, что является законным основанием для признания за ней права собственности на земельный пай.

Поскольку она является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1, принявшим наследство, только у нее имеется право на обращение в суд с данными требованиями.

Остальные наследники первой очереди - другие дети их матери фактически наследство не принимали и в нотариальную контору с заявлением о наследовании не обращались, что подтверждается справкой нотариуса, истребованной судом и имеющейся в материалах гражданского дела.

Имеющимися у нее документами (справка о браке, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о заключении брака, свидетельство о ее рождении) подтверждается ее право наследования, как наследника первой очереди.

Доводы истца о том, что ее мать не распорядилась принадлежащей ей земельной долей в течение более трех лет, не зарегистрировала свои права на нее, не сдала земельную долю в аренду, считает не состоятельными. Так, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, и на указанную дату права на земельные доли еще не регистрировались.

Мать пользовалась землей в соответствие с ее целевым назначением и не желала иным каким-либо образом ею распоряжаться.

Приняв фактически наследство после смерти своей матери, она приобрела право собственности на указанную земельную долю, при этом в соответствие с нормами наследственного права ее право на указанную земельную долю возникло с момента наследования.

Таким образом, она с момента смерти ее матери не только является собственником земельного пая, но и реально им владеет и пользуется.

Факт отсутствия регистрации ее права на указанный земельный пай не является безусловным основанием для признания земельного пая невостребованной земельной долей.

Представленные ею доказательства свидетельствуют о принятии наследства и использовании наследованного имущества по назначению.

В силу требований ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое ею наследство - земельный пай, принадлежит ей с момента принятия наследства.

Доводы Администрации Дмитриевского сельского поселения об отсутствие у них сведений о наследниках не состоятельны.

В связи с возникновением у нее с ДД.ММ.ГГГГ права на земельный пай, отсутствием доказательств у истца по делу неиспользования указанного земельного пая по назначению, считает, что оснований для удовлетворения иска Администрации Дмитриевского сельского поселения не имеется.

Представитель истца по доверенности Руднев Э.И. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, со встречным иском не согласен, также пояснил, что факт принятия наследства ответчиком он не оспаривает, однако право на землю не было зарегистрировано, поэтому со встречным иском не согласен, но доказательств не использования земельного пая не имеется. Просит удовлетворить первоначальные требования, во встречном иске – отказать.

Ответчик Шарандак Н.И. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, с первоначальным иском – не согласна, пояснила суду, что сведениями, подтверждёнными справкой на л.д. 36, администрация располагала и доводы о том, что они не знали о наследовании, не состоятельны. Совместным ее проживанием с матерью, на момент смерти ее матери, подтверждается факт принятия наследства. Ее мать реально использовала земельный пай и передала его в аренду <данные изъяты>, а затем использовалась данным хозяйством в его последующих реорганизованных формах до 2004 года, когда <данные изъяты> был реорганизован в <данные изъяты>. В последующем с 2005 года указанная земельная доля в связи с расположением ее на отдельном земельном участке использовалась ею самостоятельно и помощь в обработке земли техникой ей оказывал ФИО2, который обрабатывал свои земли, расположенные рядом. Просит удовлетворить встречные исковые требования, а в первоначальных требования – отказать.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указывает, что сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРП на земельный пай площадью 4,73 га отсутствуют. В ЕГРП также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 116900,02 кв. м. Полагает, однако, что причин, препятствующих признанию права на невостребованную долю после умершей ФИО1 не имеется. Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. В случае удовлетворения исковых требований лица, имеющего притязания на объект недвижимости, регистрация признанного судом права осуществляется в общем порядке. Признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, так как является одним из оснований возникновения и регистрации гражданских прав (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, п. 1 ст. 8 ГК РФ). Принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не избавляет его от дальнейшей необходимости обратиться в регистрирующий орган. При рассмотрении дела просит учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в отсутствие представителя регистрирующего органа. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ему известно о принадлежности земельного пая ФИО1 наследнику Шарандак Н.И. Земельный пай фактически прилегает к землям его хозяйства, и площадь этого отдельного участка чуть более земельного пая Шарандак Н.И.. Права остальных лиц на прилегающем участке зарегистрированы. Указанный земельный участок никогда не был заброшен и использовался по назначению : он давал свою технику мужу ответчика для обработки земли, а также помогал сам в обработке этой земли. Он как смежный землепользователь знает об использовании по назначению этого участка с 2005 года и по настоящее время.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик по делу Шарандак Н.И. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери, поскольку на момент смерти наследодателя проживала с ней, что подтверждается справкой истца по делу и им не оспаривается.

Таким образом, приняв фактически наследство после смерти своей матери, она приобрела право собственности на указанную земельную долю, при этом в соответствие с нормами наследственного права ее право на указанную земельную долю возникло с момента наследования.

Кроме того, ответчик Шарандак Н.И. с момента смерти ее матери не только является собственником земельного пая, но и реально им владеет и пользуется.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что мать ответчика Шарандак Н.И. не распорядилась принадлежащей ей земельной долей в течение более трех лет, а именно: не зарегистрировала свои права на нее, и не сдала земельную долю в аренду, поскольку, наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и на указанную дату права на земельные доли еще не регистрировались. Кроме того, наследодатель ФИО1 как собственник земельной доли распорядилась ею в период жизни, передав земельную долю в аренду <данные изъяты>, который был реорганизован в <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>, а также постановлением Главы Администрации Кавказского района № от 30.03.1994. ( л.д.51)

В соответствие со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента госрегистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит госрегистрации.

Факт отсутствия регистрации права наследника на указанный земельный пай не является безусловным основанием для признания земельного пая невостребованной земельной долей.

При таких обстоятельствах, с возникновением у наследника Шарандак Н.И. права собственности на спорную земельную долю со дня принятия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ, непредставлением истцом по делу доказательств неиспользования указанного земельного пая по назначению, суд считает, что оснований для удовлетворения иска Администрации Дмитриевского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, не имеется.

Доказательства, представленные ответчиком Шарандак Н.И., свидетельствуют о распоряжении наследодателем своим земельным паем путем передачи его в аренду <данные изъяты>, принятии наследником Шарандак Н.И. наследства, использовании наследованного имущества по назначению, и являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, с учетом суммы иска, в соответствие со ст. 91 ГПК РФ по делу подлежит оплате госпошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая частичную оплату истцом по встречному иску Шарандак Н.И. госпошлины в размере <данные изъяты>, взысканию с Шарандак Н.И. подлежит недоплаченная сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации Дмитриевского сельского поселения Кавказского района отказать в удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Встречное исковое заявление Шарандак Надежды Ильиничны о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

    Признать за Шарандак Надеждой Ильиничной право собственности на наследственное имущество: земельную долю (4,73 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенную: <адрес>, общей площадью 116900,02 кв.м., оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шарандак Надежды Ильиничны госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда                       Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 г.