Решение по делу № 33а-6699/2018 от 04.07.2018

Судья Тимофеева А.А. Дело №33а-6699/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

24 июля 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Министерства внутренних дел по Республики Крым на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года по административному исковому заявлению Ковальчук Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковальчук Надежды Владимировны к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, заинтересованное лицо - инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ МВД по Республике Крым Анпольская Ксения Юрьевна о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности принять заявление для рассмотрения по существу и принятии решения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года административное исковое заявление Ковальчук Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковальчук Надежды Владимировны удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым №811/7 от 04 мая 2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание Ковальчук Елене Владимировне и ее несовершеннолетней дочери Ковальчук Надежде Владимировне. На Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ковальчук Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковальчук Надежды Владимировны о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Министерством внутренних дел по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой просили об отмене решения суда и принятии нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, заявив ходатайство о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства Министерства внутренних дел по Республике Крым о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года отказано.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется заявление представителя МВД по Республике Крым Михайленко Н.А. о предоставлении копии решения суда, направленное по электронной почте 15 ноября 2017 года за №655, на которое судом был направлен ответ с приложением копии решения от 17 октября 2017 года по указанному в запросе электронному адресу.

В частной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение получено ими лишь 20 марта 2018 года, о чем имеется входящий штамп. Кроме того, в запросе Министерства внутренних дел по Республике Крым, отсутствовал электронный адрес. Указывают, что у Министерства внутренних дел по Республике Крым имелась уважительная причина пропуска срока, поскольку не получение своевременно копии решения суда ограничило возможность совершать процессуальные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года административное исковое заявление Ковальчук Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковальчук Надежды Владимировны рассмотрено по существу. В окончательной форме решение составлено 20 октября 2017 года.

Согласно сопроводительному письму от 20 октября 2017 года копия решения суда от 17 октября 2017 года направлена судом ответчику Министерству внутренних дел по Республике Крым 20 октября 2017 года исх. №2а-2480/2018 (л.д. 123).

Вместе с тем, достаточных данных о направлении копии решения суда, а также сведения о получении копии решения Министерством внутренних дел по Республике Крым в материалах деле отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что копия решение суда от 17 октября 2017 года получена Министерством внутренних дел по Республике Крым на запрос от 15 ноября 2017 года №655, не основан на материалах дела.

Согласно отчету о направлении документов по электронной почте на л.д. 129, копия решения суда направлена в адрес Михайленко Натальи Алексеевны.

При этом из отчета не усматривается, по какому делу направлена копия решения. А также, отсутствует информации о получении адресатом письма.

Доказательств направления копии решения суда на запрос представителя МВД по Республике Крым Михайленко Н.А. в установленном порядке в адрес Министерства внутренних дел по Республике Крым не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что копия решения от 17 октября 2017 года не была направлена Министерству внутренних дел по Республике Крым в установленные сроки.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что копия решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года получена ими 20 марта 2018 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана Министерством внутренних дел по Республике Крым в суд 05 апреля 2018 года.

Судебная коллегия с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 2 КАС РФ задач административного судопроизводства полагает, что в данном случае имелись основания для восстановления Министерству внутренних дел по Республике Крым срока обжалования решения суда, учитывая, что жалоба подана ими в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда об отказе Министерству внутренних дел по Республике Крым в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда судебная коллегия полагает необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года, - отменить.

Восстановить Министерству внутренних дел по Республике Крым процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года по административному исковому заявлению Ковальчук Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковальчук Надежды Владимировны к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, заинтересованное лицо - инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ МВД по Республике Крым Анпольская Ксения Юрьевна о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности принять заявление для рассмотрения по существу и принятии решения.

Материалы дела направить в Симферопольский районный суд Республики Крым для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова