Решение по делу № 2-628/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-628/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 24 апреля 2018 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием истца Литвинова П.В.,

ответчика Конкиной Е.А.,

представителя ответчика – адвоката Лопухова В.И. (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова ... к Конкиной ... о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов П.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указал, что 11 декабря 2017 г. между ним и Конкиной Е.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 400000 рублей. Конкина Е.А. в течение месяца, то есть до 11 января 2018 г. обязалась вернуть денежные средства. В установленный срок Конкина Е.А. не вернула денежные средства. Просил взыскать с Конкиной Е.А. в его пользу денежные средства в размере 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5673,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7256,74 рублей и за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Истец Литвинов П.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что в ноябре 2017 года открыл на имя Конкиной Е.А. лицевой счет, на который положил денежные средства в сумме 400000 руб., так как для получения сертификата ей требовалось предоставить в администрацию доказательства наличия у нее средств на приобретение жилья. Впоследствии выяснил, что данные денежные средства ответчик без его ведома истратила. В связи с этим она написала расписку, по которой обязалась возвратить долг в сумме 400000 руб. в течение месяца, однако, в установленный срок обязательства не исполнила.

Ответчик Конкина Е.А. исковые требования полностью признала, суду пояснила, что действительно, ее отчим Литвинов П.В. в ноябре 2017 года положил на счет в банке на ее имя 400000 руб. для получения жилищного сертификата. Признает, что она потратила данные денежные средства без разрешения истца, поэтому впоследствии написала расписку о получении денежных средств в долг. Согласна возвратить Литвинову П.В. указанную сумму и выплатить проценты в заявленном им размере.

Представитель ответчика – адвокат Лопухов В.И. не возражал удовлетворению исковых требований Литвинова П.В., поскольку ответчик Конкина Е.А. признает иск в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2017 истцом Литвиновым П.В. на имя Конкиной Е.А. был открыт вклад Универсальный Сбербанка России и внесены на счет денежные средства в сумме 400000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу от 08.12.2017, материалом проверки <№> и показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ее гражданский супруг Литвинов П.В. на время перевел на счет ее дочери Конкиной Е.А. в ноябре 2017 года денежные средства в сумме 400000 руб., так как для включения семьи дочери в число участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» требовалось подтвердить наличие у нее денежных средств для частичной оплаты жилья. 08.12.2017 они должны были идти в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ для оформления документов. Ее супруг Литвинов П.В. получил в банке выписку, которую должен был предъявить в подтверждение наличия на счете Конкиной Е.А. денежных средств и выяснил, что денежные средства были потрачены Конкиной Е.А., последняя этого не отрицала, написала расписку, в которой обязалась возвратить долг, но до настоящего времени деньги не возвратила.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что Конкина Е.А. является супругой ее внука ФИО1. Ей известно, что в ноябре 2017 года на счет Ответчик №1 поступили денежные средства в сумме 400000 руб., как пояснила ее мать, их перечислил ее сожитель Литвинов П.В. Данные денежные средства Ответчик №1 с ФИО1 потратили на собственные нужды, после этого написали Литвинову П.В. долговые расписки на сумму 400000 руб.

Свидетель №3 в суде пояснила, что Литвинов П.В. положил на счет ее снохе Конкиной Е.А. денежные средства в сумме 400000 руб., что требовалась для получения сертификата на жилье. Данные денежные средства Ответчик №1 с ФИО1 потратили, после этого написали Литвинову П.В. долговые расписки на сумму 400000 руб.

Суду представлена расписка Конкиной Е.А., датированная 11.12.2017, согласно которой Конкина Е.А. обязалась возвратить Литвинову П.В. в течение месяца денежные средства в сумме 400000 руб., полученные ею в долг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данной норме материального права корреспондирует правило, содержащееся в пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат, поскольку, оснований полагать, что между сторонами существовали заемные обязательства, не имеется.Суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере, как неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные для обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт принадлежности денежных средств в размере 400000 рублей истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ею денежных средств от истца, равно как не представлено доказательств частичного либо полного возвращения ею денежной суммы. Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчик Конкина Е.А. признала, что без ведома и разрешения истца потратила денежные средства, которые он перечислил на ее лицевой счет для обеспечения гарантии включения ее семьи в программу для получения жилья.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец Литвинов П.В. просит взыскать с Конкиной Е.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 20.03.2018 в сумме 5673,98 руб. из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды пользования денежными средствами.

Исходя из требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы заявленного периода у суда не имеется.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании истец Конкина Е.А. и ее представитель адвокат Лопухов В.И. исковые требования Литвинова П.В. в части заявленных сумм признали в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Литвинова П.В. о взыскании с Конкиной Е.А. в его пользу 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5673,98 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7256,74 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова ... удовлетворить.

Взыскать с Конкиной ... в пользу Литвинова ... неосновательное обогащение в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5673 (пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 98 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7256 (семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...