14RS0035-01-2023-001435-06

Дело № 2-1804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное решение)

г. Якутск                      22 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кеть Финанс» к Жирковой Анне Евсеевне, Алексееву Виталию Никитичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МКК «Кеть Финанс» обратилась в суд вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, просит взыскать с ответчика Жирковой А.Е. в пользу истца задолженность по договору займа № от ____ г. в размере 200 434,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 204 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство «mazda axela» ___ года выпуска, цвет синий, кузов № .

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Жиркова А.Е., Алексеев В.Н. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебное извещение было оставлено по последнему известному адресу места жительства и регистрации ответчиков, суд, признавая ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между ООО МКК «Кеть Финанс» и Жирковой А.Е., был заключен договор займа № на сумму 150 000 рублей по ставке за пользование займом ___ % годовых, со сроком предоставления займа до ____ года.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом основным заемщиком не исполняются.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованием о погашении просроченной задолженности, которые были оставлены последними без ответа.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ____ года, согласно которому задолженность заемщика составляет в размере 200 434,52 рублей, в том числе основной долг – 150 000 рублей, проценты – 49 019,18 рублей, неустойка – 1415,34 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Учитывая изложенное, требования истца ООО МКК «Кеть Финанс» о взыскании задолженности по договору займа от ____ года подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 150 000 руб., процентов за пользование займом в размере 49 019,18 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, ответчики, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в период действия срока договора, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пеня) в размере 20% годовых 0,054% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом начислена сумма договорной неустойки в размере 1 415,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 200 434,52 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком Жирковой А.Е. заключен договор залога имущества № от ____ года, согласно которому предметом договора залога является транспортное средство – автомобиль «mazda axela» ___ года выпуска, цвет синий, кузов № .

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из ответа МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ следует, что в настоящее время собственником заложенного транспортного средства является Жиркова А.Е..

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиками не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно п. 2.8 договора займа № от ____ года, общая стоимость заложенного имущества оценено и согласовано сторонам в размере 380 000 рублей.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов следует установить в сумме 380 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 204 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ____ ░.░., ░░░░░░░ ___ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ____ ░. ░ ░░░░░░░ 200 434,52 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 204 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «mazda axela» ___ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ № , ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

2-1804/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Микрокредитная компания Кеть Финанс
Ответчики
Алексеев Василий Никитич
Жиркова Анна Евсеевна
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Жиркова Наталья Васильевна
Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
23.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.01.2023Передача материалов судье
23.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2023Подготовка дела (собеседование)
06.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.02.2023Судебное заседание
01.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
22.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее