Решение по делу № 2-61/2021 от 09.11.2020

Копия

Дело № 2-61/2021

32RS0008-01-2020-002899-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 02 июня 2021 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием истца Галко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галко И.А. к Ромашкину О.Ю. о взыскании стоимости проданного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.06.2017 по устной договоренности продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2112, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, Ромашкину О.Ю. за 55 000 рублей. Однако оплата стоимости транспортного средства до настоящего времени не произведена.

Истец просил суд взыскать с Ромашкина О.Ю. в его пользу стоимость проданного автомобиля в размере 55 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу части 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Как установлено ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 Гражданского кодекса предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По сведениям УМВД России по Брянской области владельцем спорного транспортного средства до 09.01.2018 являлся Галко И.А., а с указанной даты по настоящее время - ФИО8

По запросу суда УМВД по Калужской области представлен договор купли-продажи, заключенный между Галко И.А. (продавец) и ФИО8 (покупатель).

В ходе судебного заседания Галко И.А. также представил экземпляр договора купли-продажи, заключенного между Галко И.А. (продавец) и ФИО8 (покупатель), который не соответствует экземпляру, представленному в судебное заседание УМВД по Калужской области.

Истец Галко И.А. пояснил, что договор купли-продажи с ФИО8 он не заключал и не подписывал. Договор в устной форме заключил с Ромашкиным О.Ю., которому и было передано транспортное средство. Представленный им в ходе рассмотрения дела экземпляр договора был получен также от Ромашкина О.Ю. после передачи автомобиля.

30.03.2018 Галко И.А. обратился в МО МВД России «Дятьковский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ромашкина О.Ю., ссылаясь на то, что 08.06.2017 продал ему транспортное средство ВАЗ 2112 за 55 000 рублей, однако оплата покупателем произведена не была.

Из материалов проверки, проводимой МО МВД России «Дятьковский», усматривается, что транспортное средство передано Галко И.А. Ромашкину О.Ю. Данный факт подтверждали Ромашкин О.Ю., его супруга ФИО4, ФИО5

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2018 года усматривается, что Ромашкин О.Ю., его супруга ФИО4 наличие обязательства по оплате стоимости приобретенного у Галко И.А. автомобиля в размере 55 000 рублей также не отрицали.

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Ромашкина О.Ю., ФИО4, ФИО5, данных в ходе проведения проверки по заявлению.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В ходе судебного заседания истец пояснил, что до настоящего времени расчет ответчиком не произведен.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истец ссылается на заключение договора купли – продажи транспортного средства ответчик данное обстоятельство признавал и не опроверг, продавцом фактически товар был передан, однако до настоящего времени покупателем не оплачен, суд полагает доказанным факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате стоимости переданного автомобиля, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 850 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.11.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галко И.А. к Ромашкину О.Ю. о взыскании стоимости проданного автомобиля удовлетворить.

Взыскать с Ромашкина О.Ю. в пользу Галко И.А. стоимость проданного автомобиля в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 (одной тысячи восьмисот пятидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий             /подпись/             Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>