Решение по делу № 2-590/2023 от 15.03.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

с участием:

ответчика Л.К.В.,

представителя ответчика Л.К.В.- С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Л.К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ответчика Л.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 30000 руб.- сумму основного долга; 74993,55 руб. – сумму неуплаченных процентов, штрафов и комиссий, всего 104993, 55 руб.; сумму государственной пошлины в размере 3299,88 руб.; 10000 руб.- сумму судебных издержек.

В обосновании требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Л.К.В. был заключен договор займа № на сумму 30000 руб.

В соответствиями с условиями кредитного договора, предоставлен займ на цели личного потребления сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 547,500 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты займом в размере и в сроки на условиях Договора займа.

Общество выполнило свое обязательство по выдаче займа надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МЕ17/12/19 от ДД.ММ.ГГГГ

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами подписанными электронной подписью посредством интернет сайта позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется.

Согласно расчета сумма задолженности заемщика составляет 104993,55 руб., из которых: 30000 руб. - сумма основного долга; 74993,55 руб. – сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий.

Кроме тогоистец проситвзыскатьгосударственную пошлину, уплаченную на стадии подачи искового заявления в размере 3299, 88 руб. и сумму судебных издержек в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Ответчик Л.К.В. и ее представитель С.В.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности в отношении требований истца ООО «Экспресс-Кредит», свои возражения на исковые требования поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Л.К.В. был заключен договор займа № на сумму 30000 руб.

В соответствиями с условиями кредитного договора, предоставлен займ на цели личного потребления сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 547,500 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и в сроки на условиях Договора займа.

Общество выполнило свое обязательство по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается наличием в программно-аппаратном комплексе Payneteasy (далее - «Система») информации о транзакциях (л.д.9)

Как следует из справки о состоянии задолженности представленной истцом, заемщик после ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору не производила (л.д.11).

Согласно представленного расчета сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104993,55 руб., из которых 30000 руб. - сумму основного долга; 74993,55 руб. – сумму неуплаченных процентов, штрафов и комиссий.

В силу ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Из содержания искового заявления и представленного истцом графика платежей (л.д. 13) следует, что дата последнего платежа приходится на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что срок течения исковой давности по последнему платежу следует исчислять с вышеуказанной даты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из содержания 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (Постановление Пленума ВС РФ №) следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истечение срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору № заключенному между ООО МК «Макро» и Л.К.В. приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Л.К.В. мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР было вынесено определение об отмене судебного приказ № года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ Постановление Пленума ВС РФ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержания п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из анализа вышеизложенного следует, что течение срока исковой давности приостанавливается при подаче заявления о выдаче судебного приказа в том случае, если срок исковой давности не истек.

По настоящему спору срок исковой давности по самому последнему платежу по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, а дата возврата договора займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В первые за защитой своих прав в суд с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, а в суд с иском истец обратился спустя три года после даты последнего платежа по договору займа, который приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины и судебных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Л.К.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 30000 руб.- сумму основного долга; 74993,55 руб. – сумму неуплаченных процентов, штрафов и комиссий, всего 104993, 55 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Л.К.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3299,88 руб. и судебных издержек в размере 10000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко

№