Решение по делу № 2-2751/2023 от 08.09.2023

56RS0030-01-2023-002870-57

Дело № 2-2751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

с участием помощника прокурора Кенжина Р.А.,

представителя истца Башевого В.Ю.,

ответчика Трусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руслякова А.С. к Трусовой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Русляков А.С. обратился в суд с иском к Трусовой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 20.07.2023в 15.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Трусовой Ю.А., которая управляя автомобилем Volkswagen Golf государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории торгового комплекса <данные изъяты> в сторону <адрес> с поворотом в сторону <адрес>, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на велосипедиста Руслякова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия последний получил телесные повреждения. Русляков А.С. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГАУЗ «<данные изъяты>» <адрес> с диагнозом закрытая <данные изъяты> травма. Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО ОрГМУ МЗ РФ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно постановлению ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ Трусова Ю.А. причинила тяжкий вред здоровью, за что предусмотрена уголовная ответственность по № УК РФ. В соответствии с п. № УПК РФ производство по делу об административном правонарушении № прекращено, материалы дела переданы МУ МВД России «Оренбургское» для производства предварительного расследования.

Истец до дорожно-транспортного происшествия вел активный образ жизни, сейчас ему необходима посторонняя помощь. Истца стали часто беспокоить головные боли, ухудшилась память. Указанные травмы причинили Руслякову А.С. сильную физическую боль. До настоящего времени пострадавший не восстановился, вынужден обращаться к докторам. Причиненные травмы значительно изменили образ жизни пострадавшего, который вместо полноценной жизни занимается только своим лечением, постоянно испытывает физическую боль, длительное время не мог себя самостоятельно обслуживать. Истец испытывает по данному поводу отчаянье, депрессии от непреходящих болей в голове, апатию от неизвестности по поводу здоровья. В настоящее время истец испытывает тревожность, беспокойство и озабоченность по поводу своей дальнейшей жизни. Поскольку после дорожно-транспортного происшествия ответчик каких-либо извинений истцу не принес и не пытался самостоятельно урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Просит взыскать с Трусовой Ю.А. в пользу Руслякова А.С. в счет компенсации морального вреда 500000 руб., расходы на оплату услуг юриста 7 000 руб.

В ходе судебного заседания истцом исковые требования были уточнены, просил взыскать с Трусовой Ю.А. в пользу Руслякова А.С. в счет компенсации морального вреда 400000 руб.

Истец Русляков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Башевой В.Ю., действующий на основании доверенности от 05.10.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, совершен наезд на велосипедиста, истец был госпитализирован с тяжелыми травмами, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Он долго проходил лечение, лежал в больнице, долго восстанавливался. На данный момент истец наблюдается у терапевта и нейрохирурга. Болевые ощущения сохраняются в области головы, у него был перелом основания черепа, сейчас он страдает головными болями, а ранее он вел активный образ жизни. На данный момент истец продолжает ездить на велосипеде. Лекарственные препараты продолжает принимать согласно медицинской выписке, которые были рекомендованы врачами. Просил учесть преклонный возраст истца и что доход у него только пенсия. Ответчик никак не компенсировал нанесенный вред, просил взыскать 400000 руб.

Ответчик Трусова Ю.А. в судебном заседании вину свою не отрицала, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считала соразмерным сумму компенсации морального вреда 200000 руб. - 150000 руб., поскольку страховая компания истцу произвела выплату. Поясняла, что она неоднократно созванивалась с истцом он говорил, что у него все нормально, что у него нет к ней претензий Считает, что это не желание истца получить компенсацию морального вреда, а его детей. Уголовное дело находится на стадии следствия, направлено в суд. В настоящий момент у нее нет возможности выплатить указанную истцом сумму компенсации морального вреда, поскольку она находится в тяжелом материальном положении. Ответчик является беременной, ее заработок составляет 10000 руб. в неделю, проживает в съемной квартире, имеет кредитные обязательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение старшего помощника прокурора Кенжина Р.А., который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом материального положения сторон и возраста истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, статей 150, 151 ГК РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ста. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя Трусовой Ю.А. и велосипедиста Руслякова А.С.

Возбуждено дело об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого Трусова Ю.А., управляя автомобилем Volkswagen Golf государственный регистрационный знак №, допустила наезд на велосипедиста Руслякова А.С.

Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № прекращено в соответствии с п. 3 № УПК РФ, материалы дела переданы МУ МВД России «Оренбургское» для производства предварительного расследования.

В ходе судебного заседания Трусова Ю.А. свою вину не отрицала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Руслякова А.С. имелись телесные повреждения в виде: ушиба <данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ, вызвали тяжкий вред здоровью.

Согласно выписке из истории болезни № пациент Русляков А.С. находился на лечении в НХО ГАУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Явка в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендован покой, обезболивающие.

Из материалов дела прослеживается причинно-следственная связь между полученными травмами Русляковым А.С. после наезда на него автомобиля.

Проанализировав указанные обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, что в ходе ДТП пострадал Русляков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий пенсионный возраст, находился на лечении в НХО ГАУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), продолжает принимать лекарственные препараты назначенные врачом, при этом истец ведет здоровый образ жизни, продолжает ездить на велосипеде, живет один, самостоятельно за собой ухаживает.

Вместе с тем произошло дорожно–транспортное происшествие, в ходе которого Руслякову А.С. причинен тяжкий вред здоровью, в виде <данные изъяты>, что свидетельствует о причинении физического и морального вреда.

Довод ответчика о том, что страховая компания выплатила истцу страховую выплату, судом отклоняется, поскольку выплата по страховому случаю в результате причинения вреда здоровью не влияет на компенсацию морального вреда, которую должен возместить ответчик.

Учитывая материальное положение ответчика, которая является беременной, имеет доход 10000 руб. в неделю, а также применяя требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу определить размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 170000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которым в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом, с Трусовой Ю.А. в доход бюджета МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Руслякова А.С. к Трусовой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Трусовой Ю.А. в пользу Руслякова А.С. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 170000 рублей.

Взыскать с Трусовой Ю.А. в пользу МО г.Оренбург расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2023.

Судья подпись Морозова С.П.