Решение по делу № 2-491/2023 (2-5056/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-491/2023

УИД 22RS0013-01-2022-007052-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                              г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при помощнике судьи Голубковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» к Баканову С.А, о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Выбор Плюс» обратилось в суд с иском к Баканову С.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

    В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2021 между КПК «Выбор Плюс» и Бакановой Г.Ф. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев до 12.05.2022, процентная ставка за пользование займом составляет 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Баканова Г.Ф. умерла

    По состоянию на 30.07.2022 за наследодателем остался невыплаченный долг по договору займа № от 12.05.2021 в сумме 19 593 руб. 00 коп.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив требования, истец просит взыскать с Баканова С.А. за счет наследственного имущества Бакановой Г.Ф. в свою пользу сумму невыплаченного долга по договору займа № от 12.05.2021 в размере 19 593 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 784 руб. 00 коп., услуг представителя в размере 1 906 руб. 50 коп.

    В судебное заседание представитель истца КПК «Выбор Плюс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

    Ответчик Баканов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 12.05.2021 между КПК «Выбор Плюс» (займодавец) и Бакановой Г.Ф. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев до 12.05.2022, процентная ставка за пользование займом - 15% годовых.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела, а именно: заявлением Бакановой Г.Ф. на получение потребительского займа, индивидуальными условиями договора, подписанными заемщиком собственноручно.

Заемщик Баканова Г.Ф. приняла на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Баканова Г.Ф. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на 30.07.2022 размер задолженности по договору займа составляет                 19 593 руб. 00 коп.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего обязательство по договору займа, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что заемщик Баканова Г.Ф. при жизни являлась одним из сособственников квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежала Бакановой Г.Ф., Баканову А.П. и Баканову С.А. (выписка из ЕГРН).

В квартире по адресу: <адрес> заемщик Баканова Г.Ф. фактически проживала и состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти). По указанному адресу также состояли на регистрационном учете и проживали: Баканов А.П. (супруг наследодателя) и ответчик Баканов С.А. (сын наследодателя).

Как следует из материалов дела, материалов наследственного дела № после смерти Бакановой Г.Ф. ее супруг Баканов А.П. фактически принял наследство, но не оформил своего права, поскольку проживал и состоял на дату смерти наследодателя на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выпиской из домовой книги и не оспорено ответчиком. Сын наследодателя – ответчик Баканов С.А. представил нотариусу заявление о том, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал, наследство после смерти матери не принимал.

Баканов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Баканова А.П. № его наследником является сын (ответчик) Баканов С.А., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как следует из свидетельства о праве на наследство Баканов С.А. принял наследство, которое состоит из 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу:      <адрес>, из которых 1/3 доля принадлежала на праве общей долевой собственности Бакановой Г.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг Баканов А.П., принявший наследство, но не оформивший своего права.

При определении стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 281 682,34 руб. (стоимость 1/3 доли – 427 227,45 руб.).

Возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, ответчиком суду не представлено.

    Поскольку судом установлено, что Баканов С.А. является наследником к имуществу Баканова А.П., который являлся наследником Бакановой Г.Ф., то к Баканову С.А. перешла обязанность по исполнению неисполненных Бакановым А.П. обязательств Бакановой Г.Ф. по договору займа, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти Баканова А.П. наследственного имущества.

Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя ответчиком не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга по договору займа (19 593 руб. 00 коп.), является очевидной.

Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности ответчиком на момент вынесения решения, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не поступили.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 593 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде истцом понесены судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 784 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1 906 руб. 50 коп.

В силу положений ст.ст. 48, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 784 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1 906 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» удовлетворить.

    Взыскать с Баканова С.А. (СНИЛС: №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» (ИНН: №) задолженность наследодателя Бакановой Г.Ф. (в пределах стоимости наследственного имущества) по договору займа № от 12.05.2021 в размере 19 593 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 руб. 00 коп., оказанию юридических услуг в размере 1 906 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 05.04.2023 г.