Решение от 29.11.2021 по делу № 1-240/2021 от 18.10.2021

Дело № 1-240

Поступило в суд 15 октября 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года                                                  г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого Решетникова Н.Е.,

защитника Решетникова Н.Е. – адвоката Илющенко И.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Решетникова Николая Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, имеющего образование 9 классов, работающего охранником ЧОП «Профессионал», разведенного, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования Решетников Н.Е. обвиняется в том, что на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Решетников Н.Е. совместно находился в <адрес>. Увидев на веранде дома мобильный телефон «Ксиоми Редми 9с», принадлежащий Потерпевший №1, Решетников Н.Е. из корыстных побуждений решил совершить его хищение.

Реализуя возникший преступный корыстный умысел, Решетников Н.Е. в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял лежащий на полке шкафа на веранде указанного дома мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9с», стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета «Бампер», стоимостью 150 рублей, с не представляющими для потерпевшего ценности защитным стеклом и находящимися в телефоне сим-картами оператора «Мегафон» и «Теле2», который положил в карман своей одежды, после чего покинул место преступения, совершив тайное хищение чужого имущества. Похищенным имуществом Решетников Н.Е. распорядился по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий Решетников Н.Е. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Решетников Н.Е. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Илющенко И.А. поддерживает ходатайство подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежаще, но не явившаяся в суд, также обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обосновывая ходатайство, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что материальных претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась, ущерб от хищения возмещен полностью, подсудимый загладил причинённый вред.

Государственный обвинитель Карамова А.Р. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимого помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств. Подсудимый Решетников Н.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, в котором потерпевший указал на отсутствие к подсудимому каких-либо претензий.

Суд считает, что Потерпевший №1 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признана потерпевшей, как лицо, которому преступлением причинен имущественный вред. Нарушений в порядке признания Потерпевший №1 потерпевшей нет.

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения.

По мнению суда пояснения потерпевшей Потерпевший №1 о том, что материальных претензий к подсудимому она не имеет, примирился с подсудимым, который ущерб от хищения имущества возместил полностью, подтверждают заглаживание причиненного вреда и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде:

мобильного телефона «Ксиоми Редми 9С», договора об оказании услуг связи, чека, гарантийного талона, упаковочной коробки, возращенных потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 42-43), следует признать возвращенными законному владельцу,

залогового билета №, тетради по приему товара, хранящихся в ООО «Ломбард-Алемар» (л.д. 75), следует признать находящимися у законного владельца.

Согласно постановлению следователя процессуальными издержками признаны расходы в размере 14 406 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Решетникову Н.Е. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении Решетникова Н.Е. подлежит прекращению, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ 9░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░. 42-43) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» (░.░. 75) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 406 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░