Решение по делу № 2-2622/2022 от 05.04.2022

2-2622/2022

64RS0045-01-2022-004132-13

Решение

Именем Российской Федерации

20 ииюня 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Соколовой В.Г., Бурдонова С.В.,

представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) председателя ЖСК «Вагонник» Остяковой В.М., Никишиной О.В.,

третьего лица Остяковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Т.А. к жилищно-строительному кооперативу «Вагонник» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, признании незаконными действий, установления факта полной оплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Вагонник» к Соколовой Т.А., третьи лица Остякова В.М., Кировский районный отдел службы судебных приставов о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Соколова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Вагонник», указывая в обоснование своих требований, что Соколова Т.А. имеет в собственности <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Вагонник» № <адрес>. Председателем указанного ЖСК является Остякова В.М. В ДД.ММ.ГГГГ она уже обращалась с иском в суд к Остяковой В.М., поскольку та на протяжении нескольких лет арендовала у Соколовой Т.А. квартиру, накопила задолженность по арендной плате и оплате ЖКУ. Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования Соколовй Т.А. были удовлетворены частично, суд постановил: «Взыскать с Остяковой В.М. в пользу Соколова Т.А. задолженность по арендной плате в размере 123635 рублей, по коммунальным платежам в размере 53297 рублей 34 копейки, по выплатам за энергоснабжение в размере 1993 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479 рублей, а всего 184404(сто восемьдесят четыре тысячи четыреста четыре) рубля 49 копеек. Взыскать с Остяковой В.М. в пользу Соколовой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1995 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности арендной платы в размере 123635 рублей». На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство и производятся удержания по настоящий день. С учетом, что предметом спора была в том числе задолженность по ЖКХ, которую истцу пришлось оплатить, дабы избежать в дальнейшем какой-либо задолженности по ЖКУ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.А. ежемесячно вносит оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, за последние почти 3 года (а именно с мая 2019 года по апрель 2022 года включительно) Соколова Т.А. не имеет задолженности по оплате ЖКУ перед ЖСК «Вагонник». Выставлено за этот период было 81 219, 05 руб. и эта же сумма была оплачена в полном объеме. Каждый выставляемый месяц (отчетный период) истцом оплачивается после выставленной квитанции по принципу «май 2019 года оплачивается в июне 2019 года, июнь 2019 года оплачивается в иле 2019 года...» и так далее. Однако, в нарушение норм Жилищного Кодекса РФ, ЖСК «Вагонник» продолжает выставлять некую задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 130 468 рублей 41 коп. Истец обращалась ранее в ЖСК «Вагонник» с заявлением о расшифровке незаконных начислений (вручено Остяковой В.М. ДД.ММ.ГГГГ), однако требование было проигнорировано. В рамках досудебной подготовки и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец предложила ответчику добровольно сделать перерасчёт по ЖКУ, направив ей претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получила, более того, неоднократно в разговорах с родственниками истца председатель ЖСК «Вагонник» требовала погасить несуществующую задолженность, таким образом у истца остаётся единственный способ защиты нарушенного права - обращение в суд.

Считая свои права нарушенными Соколова Т.А. обратилась в суд и просит с учетом уточнений обязать ЖСК «Вагонник» сделать перерасчёт по ЖКУ по лицевому счёту, закрепленному за квартирой № в <адрес> за последние три года; признать незаконными действия ЖСК «Вагонник» по зачислению на лицевой счет, закрепленный за квартирой № в <адрес>, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанную квартиру за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. Признать факт полной оплаты всех начисленных ЖКУ за период май ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ЖСК «Вагонник» исключить из платежного документа, выставляемого по лицевому счёту, закрепленному за квартирой № в <адрес>, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанную квартиру за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ЖСК «Вагонник» в пользу Соколовой Т.А. компенсацию морального вреда 5 000 рублей; компенсацию оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

ЖСК «Вагонник» обратился к Соколовой Т.А. с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности за ЖКУ в обоснование которого указали, что решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Остяковой В.М в пользу Соколовой Т.А взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 53 297,34 рублей за период с марта 2016 года по апрель включительно 2019 года. Оплата по судебному решению производилась Остяковой В.М. согласно выписки из справки ОПФР по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, всего оплачено 126328,07 рублей. По состоянию на момент рассмотрения дела Соколовой Т.А денежные средства в сумме 53 297,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ не перечислены на счет ЖСК «Вагонник», что не оспаривается стороной. В связи с тем, что по решению Кировского районного суда по делу № в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные услуги за минусом жилищных услуг - «содержание жилья», «ремонт жилья», но истец не оплатил коммунальные услуги в ЖСК, на его стороне имеется неосновательное обогащение. Соколова Т.А не произвела оплату в кооператив, при этом потребила коммунальные услуги, получила денежные средства в полном объеме с Остяковой В.М. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что на стороне Соколовой Т.А. возникло неосновательное обогащение и она обязана его вернуть.

С учетом изложенного ЖСК «Вагонник» просит взыскать с Соколовой Т.А в свою пользу денежные средства в сумме 53 297,34 рублей за период с марта 2016 года по апрель 2019 года.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Соколова Т.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истца по первоначальному иску Соколова Т.Г. и Бурдонов С.В., первоначально заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители ответчика председатель ЖСК «Вагонник» Остякова В.М. и Никишина О.В. в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования не признали, дав пояснения аналогичные представленным возражениям, встречные исковые требования поддержали просили их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители третьего лица Кировского РОСП в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч.1). Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся (ч.2). Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч.1). В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2). Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (ч. 3)..

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколова Т.А. имеет в собственности <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Вагонник» № <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования Соколовй Т.А. были удовлетворены частично, суд постановил: «Взыскать с Остяковой В.М. в пользу Соколова Т.А. задолженность по арендной плате в размере 123635 рублей, по коммунальным платежам в размере 53297 рублей 34 копейки, по выплатам за энергоснабжение в размере 1993 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479 рублей, а всего 184404(сто восемьдесят четыре тысячи четыреста четыре) рубля 49 копеек. Взыскать с Остяковой В.М. в пользу Соколовой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1995 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности арендной платы в размере 123635 рублей».

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство и производятся удержания по настоящий день.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.А. ежемесячно вносит оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, за последние почти 3 года (а именно с мая 2019 года по апрель 2022 года включительно) Соколова Т.А. не имеет задолженности по оплате ЖКУ перед ЖСК «Вагонник».

Выставлено за этот период было 81 219, 05 руб. и эта же сумма была оплачена в полном объеме. Каждый выставляемый месяц (отчетный период) истцом оплачивается после выставленной квитанции по принципу «май 2019 года оплачивается в июне 2019 года, июнь 2019 года оплачивается в иле 2019 года...» и так далее.

ЖСК «Вагонник» продолжает выставлять некую задолженность, по состоянию на декабрь 2021 года она составляет 130 468 рублей 41 коп.

Истец обращалась в ЖСК «Вагонник» с заявлением о расшифровке незаконных начислений (вручено Остяковой В.М. ДД.ММ.ГГГГ), однако требование было проигнорировано.

В рамках досудебной подготовки и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец предложила ответчику добровольно сделать перерасчёт по ЖКУ, направив ей претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получила.

Из представленных платежных документов следует, что Соколовой Т.А. произведена оплата коммунальных услуг по лицевому счету № за периоды: с мая 2029 года по апрель 2022 года включительно, при этом суммы выставленные в квитанции по всем платежам, совпадают с суммой фактически оплаченной.

Согласно предоставленных сведений ЖСК «Вагонник» период начислений Соколовой Т.А. составил с марта 2016 года г. по апрель 2019 года включительно.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствия между сторонами соглашения об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца Соколовой Т.А. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт по ЖКУ по лицевому счёту, закрепленному за квартирой № в <адрес> за последние три года; признании незаконными действия ЖСК «Вагонник» по зачислению на лицевой счет, закрепленный за квартирой № в <адрес>, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанную квартиру за период, предшествующий маю 2019 года, признании факта полной оплаты всех начисленных ЖКУ за период май 2019 -апрель 2022 года, обязании ЖСК «Вагонник» исключить из платежного документа, выставляемого по лицевому счёту, закрепленному за квартирой № в <адрес>, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанную квартиру за период, предшествующий маю 2019 года, включительно подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, сумму штрафа соразмерной нарушенным обязательствам и не находит оснований для его снижения, штраф подлежит в взысканию в сумме 500 рублей.

Рассматривая встречные требования ЖСК «Вагонник» к Соколовой Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 53297 рублей 34 копеек за период с марта 2016 года по апрель 2019 года, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда города Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Остяковой В.М в пользу Соколовой Т.А взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 53 297,34 рублей за период с марта 2016 года по апрель включительно 2019 года.

Оплата по судебному решению производилась Остяковой В.М. согласно выписки из справки ОПФР по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с августа 2020 года, всего оплачено 126328,07 рублей.

На момент рассмотрения дела Соколовой Т.А денежные средства в сумме 53 297,34 рублей за период с марта 2016 года по апрель 2019 года не перечислены на счет ЖСК «Вагонник», что не оспаривается стороной.

Истец по встречному иску считает, что, поскольку по решению Кировского районного суда по делу № в пользу Соколовой Т.А. взыскана задолженность за коммунальные услуги за минусом жилищных услуг - «содержание жилья», «ремонт жилья», но Соколова Т.А. не оплатила коммунальные услуги в ЖСК, на ее стороне имеется неосновательное обогащение.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Соколовой Т.А. поскольку правоотношения сторон вытекают из договорных отношений.

ЖСК «Вагонник» заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 53 297,34 рублей за период с марта 2016 года по апрель 2019 года, рассматривая данные требования суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности.

ЖСК «Вагонник» заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 53 297,34 рублей за период с марта 2016 года по апрель 2019 года, с указанными требованиями они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в этой связи встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать жилищно-строительный кооператив «Вагонник» сделать перерасчёт по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счёту№, закрепленному за квартирой № в <адрес> за период с мая 2019 года по апрель 2022 года включительно.

Признать незаконными действия жилищно-строительного кооператива «Вагонник» по зачислению на лицевой счет№, закрепленный за квартирой № в <адрес>, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанную квартиру за период, предшествующий маю 2019 года.

Признать факт полной оплаты Соколовой Т.А. всех начисленных жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период май 2019 -апрель 2022 года включительно.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Вагонник» исключить из платежного документа, выставляемого по лицевому счёту №, закрепленному за квартирой № в <адрес>, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанную квартиру за период, предшествующий маю 2019 года

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Вагонник» в пользу Соколовой Т.А. компенсацию морального вреда 1 000 рублей; штраф в размере 500 рублей, компенсацию оплаты услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Вагонник» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2022 г.

Судья Н.Н. Еремина