Решение по делу № 4А-298/2013 от 27.02.2013

Дело № 4а-298/13 Мировой судья Проскурникова С. М.

(№ 5-677/2012-109) Санкт-Петербург

Постановление

25 марта 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В. В. Кудряшова, рассмотрев жалобу

Субботина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года Субботин А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Субботина А. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Субботин А. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен в отношении него необоснованно, поскольку он не управлял транспортным средством, в качестве понятых были привлечены заинтересованные лица, таким образом, судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, не была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Субботина А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Субботина А. В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, Субботин А. В. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Субботин А. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, как усматривается, Субботин А. В. отказался от подписи всех процессуальных документов, а также от дачи объяснений.

Довод Субботина А. В. о том, что административный материал был составлен в отношении него необоснованно, поскольку он не управлял транспортным средством, был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности. При этом мировой судья надлежащим образом оценил довод защиты относительно заинтересованности одного из понятых, участвовавших при производстве процессуальных действий. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Субботина А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Субботина А. В. судьей Кронштадтского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Субботина А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Субботина А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова