Решение по делу № 1-1122/2022 от 05.07.2022

Дело № 1-1122/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 августа 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Радченко С.М.,

с участием государственного обвинителя Киселева А.А.,

потерпевшего ФИО9 С.В.,

подсудимого Кононенко Ю.В., его защитника-адвоката Логинова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кононенко Ю.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2022 г., в период с 0 часов 35 минут до 0 часов 40 минут, Кононенко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества ФИО9 С.В. подошел к магазину «Зауральский разливной» по адресу: г. Курган, 8 микрорайон, стр. 4, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся при нем пульта от сигнализации и ключей от входной двери указанного магазина, незаконно проник внутрь торгового зала, где тайно похитил из ящика стола, принадлежащие ИП ФИО9, денежные средства в размере 6 500 рублей, со стеллажа две электронные сигареты стоимостью 500 рублей каждая и устройство для парения жидкости, стоимостью 689 рублей. После чего, Кононенко с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО9 материальный ущерб в размере 8 189 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Кононенко заявил о полном согласии с обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Судом установлено, что подсудимый Кононенко ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние Кононенко Ю.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кононенко в связи с примирением, в котором указано, что Кононенко полностью загладил вред, путем принесения извинений и возмещения причиненного ущерба и морального вреда.

Подсудимый Кононенко в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил факт возмещения вреда ФИО9 в полном объеме.

Защитник на прекращение уголовного дела в отношении Кононенко в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кононенко.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кононенко, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, содеянное осознал и раскаивается, добровольно возместил ущерб, потерпевший с ним примирился, суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ подсудимый Кононенко подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Кононенко Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Кононенко Ю.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кононенко Ю.В., после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: устройство для парения жидкости - вернуть Кононенко Ю.В., а в случае невостребованнности в течение шести месяцев – уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Освободить Кононенко Ю.В. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Председательствующий В.В. Сапунов

УИД 45RS0026-01-2022-010049-40