Решение по делу № 33-767/2023 (33-11504/2022;) от 09.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,
судей: Пономаренко А.В.,

Романовой Л.В.,

при секретаре Турич Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Зиядинова Эмиля Сельверовича к Аванесяну Гагику Ашотовичу, Публичному акционерному обществу «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Зиядинова Эмиля Сельверовича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 25 августа 2022 года,

у с т а н о в и л а:

решением Кировского районного суда Республики Крым от 25 августа 2022 года иск Зиядинова Э.С. к Аванесяну Г.А., Публичному акционерному обществу «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Зиядинова Э.С. взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 35900 руб.; неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 20000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 17950,00 руб.; расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 7000,00 руб., расходы на оплату услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., а всего 118850 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3217,00 рублей и 300 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Зиядинов А.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым исковые требования Зиядинова Э.С. удовлетворить в полном объеме. Ссылается на отсутствие в материалах дела объективных доказательств несоизмеримости неустойки, указывает, что именно ответчик не в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, о чем неоднократно письменно уведомлен.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым Синани А.М. от 13 декабря 2022 г. апелляционная жалоба представителя истца по доверенности – Зиядинова А.С. принята к производству Верховного Суда Республики Крым, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 08 февраля 2022 г. в 09:15 час.

12 января 2023 года в Верховный Суд Республики Крым от судьи Кировского районного суда Микитюк О.А. поступило сообщение о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.. 325 ГПК РФ в связи с поступлением от представителя ответчика ПАО «АСКО» заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01.11.2022 о возврате апелляционной жалобы.

Согласно ст. 325.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Поскольку суд апелляционной инстанции располагает информацией о поступлении в суд первой инстанции за пределами срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Зиядинова Э.С. не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу ПАО «АСКО» частной жалобы на определение Кировского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года и совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также обращает внимание суда первой инстанции на следующее.

26 декабря 2022 г. в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление представителя истца по доверенности – Зиядинова А.С. об отказе от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Республики Крым от 25 августа 2022 года.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Статьей 326 ГПК РФ предусмотрено право лица, подавшего апелляционную жалобу, и прокурора, подавшего апелляционное представление, отказаться от апелляционных жалобы, представления до вынесения определения судом апелляционной инстанции.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

При этом, прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на апелляционное обжалование путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о возврате апелляционной жалобы до момента направления дела в суд апелляционной инстанции или путем подачи в суд второй инстанции заявления об отказе от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.61 постановления от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Учитывая вышеизложенное, отказ представителя истца по доверенности – Зиядинова А.С. от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Республики Крым от 25 августа 2022 года не может быть принят, поскольку доверенность (том 1, л.д. 109) не оговаривает право Зиядинова А.С. на представление интересов Зиядинова Э.С. в суде апелляционной инстанции. Исходя из текста указанной доверенности, Зиядинов А.С. уполномочен подписывать и подавать исковые заявления, претензии, жалобы и другие необходимые документы.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда Республики Крым от 25 августа 2022 года подана представителем истца Зиядиновым Арсеном Сельверовичем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно статье 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

отказать в принятии отказа представителя Зиядинова Эмиля Сельверовича – Зиядинова Арсена Серверовича от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Республики Крым от 25 августа 2022 года.

Гражданское дело по иску Зиядинова Эмиля Сельверовича к Аванесяну Гагику Ашотовичу, Публичному акционерному обществу «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить в Кировский районный суд Республики Крым для выполнения требований статьей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи: