Решение по делу № 2-102/2015 (2-4550/2014;) от 08.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ город Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

прокурора ФИО5

адвоката ФИО8

секретаря Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ “Фронтовик” об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным приказа об освобождении от обязанностей, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, надбавки, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации за отпуск, надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в ФИО2 с уточненными, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковыми требованиями к ответчику и просил:- установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения ;

- признать незаконным приказ ( распоряжение) председателя правления СНТ “Фронтовик” от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от обязанностей ответственного за электрохозяйство СНТ “Фронтовик”;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в СНТ “Фронтовик” на должность главного электрика с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с даты вынесения решения ФИО2;

- взыскать с ответчика в пользу истца: - неполученную заработную плату в размере 235 218 рублей 82 копеек ; надбавку к заработной плате в размере 195 750 рублей 00 копеек ; - денежную компенсацию за неиспользование отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 46350 рублей 69 копеек ; - компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 699 рублей 89 копеек; компенсацию за задержку выплаты надбавки в размере 38 885 рублей 56 копеек ; компенсацию за задержку выплат за неиспользованные отпуска в размере 6827 рублей 94 копеек ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, за оформление доверенности в размере 2 000 рублей. Всего просил взыскать 631 733 рублей 10 копеек (л.д.69-72).

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО7 (л.д.123) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, с учетом дополнений по уточненному иску. Дополнительно пояснив, что истец состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком за период с 2010 года по 2014 года заработная плата истцу не начислялась, надбавки не выплачивались, отпуск не предоставлялся. Считает, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности главного электрика, его заработная плата определяется средним – минимальным размером заработной платы утвержденной в Московской области. Указав, что работа имела ненормированный характер и не предполагала постоянное нахождение на рабочем месте. Указав, что договор на оказание услуг по разработке документации не имеет отношение к трудовым отношениям. Указав, что истец направлялся на обучение от имени работодателя, так же как и действующим законодательством предусмотрена обязательная единица работника исполняющего трудовые функции электрика. считает, что срок исковой давности не пропущен со стороны истца.

Ответчик – представители СНТ “Фронтовик” по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ордеру – адвокат ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д.35,37,38) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам указанным в письменных возражениях по иску (л.д.42-47). Просили применить к требованиям истца последствия пропуска сроков исковой давности, так как требования об оспаривании увольнения были заявлены по истечении одного месяца, с даты принятия оспариваемого решения, так же как и требования о взыскании задолженности заявлены по истечении трех месяцев. Указав, что истец не состоял в трудовых отношениях в СНТ, приказ о его приеме не издавался, так же как не заключался трудовой договор, работа в СНТ осуществлялась на основании договоров подряда. Истцу не начислялась заработная плата, истец не осуществлял работу в течение рабочего времени, так же как его работа была обусловлена договорами подряда, так же как и трудовая книжка находится на руках у истца. Доводы истца носят надуманный характер и противоречат требованиям трудового законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, учитывая заключение прокурора указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

    Судом установлено, что СНТ “Фронтовик ”, зарегистрировано в качестве юридического лица, располагается и состоит на налоговом учете по адресу: <адрес> (л.д.40).

Судом установлено, что истец является членом СНТ и приказом ( распоряжением ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в соответствии с п.1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, для выполнения функций по организации эксплуатации электроустановок, был назначен ответственным за электрохозяйство СНТ “Фронтовик”, его заместителем- на период отсутствия ФИО11 (л.д.21).

Судом установлено, что на момент принятия распоряжения о назначении ответственного за электрохозяйство, приказ о приеме истца на должность главного электрика не составлялся, трудовой договор не заключался, трудовая книжка со стороны истца не представлялась в СНТ, так же как не утверждалось штатное расписание, начисление и выплата заработной платы не производилась.

Судом установлено, что истец оказывал ответчику услуги на основании гражданским договоров, в частности ДД.ММ.ГГГГ между СНТ и ФИО10 и ФИО11 заключен договор подряда на подготовку и проведение реконструкции электрических сетей СНТ. Решение о заключении договора было принято на общем собрании членов СНТ, с определением стоимости работ по 25 000 рублей каждому. Согласно условий договора подряда, установлены обязательства физических лиц исполнить определенный объем работы, определена стоимость работ, период проведения работ, признаком трудового договора указанный договор подряда не отвечает (л.д.48). ФИО2 установлено, что по условиям договора подряда истцу производилась оплата, составлялся акт выполненных работ (л.д.49-52, 109-110). Так же, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной документации, по условиям которого со стороны ответчика была произведена оплата, так же как был подписан акт приема передачи (л.д.117-122).

Судом установлено, что приказом ( распоряжением ) по СНТ “Фронтовик” от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от обязанностей ответственного за электрохозяйство, на основании решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Согласно оспариваемого со стороны истца приказа ( распоряжения), было на основании решения правления, оформлено освобождение от обязанностей ответственного за электрохозяйство, с оформлением передачи документации и оборудования находящегося у истца.

Судом установлено, что истец осуществлял деятельность ответственного за электрохозяйство в СНТ “Фронтовик” на основании гражданских договоров, оказывал услуги СНТ, так же как наличие ответственного за электрохозяйство обусловлено положениями о порядке допуска к обслуживанию электроустановок в границах СНТ, исходя из актов разграничения полномочий между СНТ и Мосэнергосбыт. Суд считает, что осуществление оплаты обучения истца - в качестве специалиста по знаниям норм и правил работы в электроустановках и проведение аттестации, не является бесспорным доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, учитывая требования Закона о допуске лиц обслуживающих электроустановки (л.д.73-98).

Ответчиком в обоснование возражений оспаривается как сам факт осуществления трудовой деятельности истца в должности главного электрика, так и заявлено о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности (л.д.42-47). Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе по дату вынесения судебного решения, а так же о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сроки предъявления иска в суд, с учетом уточнений по иску и обстоятельства установленные по обоснованиям иска, что истец не мог не знать от отсутствии трудовых отношений, так же как обстоятельства отсутствия трудовых отношений подтверждаются обоснованиями иска, учитывая то обстоятельство, что истец не мог не знать об отсутствии приказа о приеме на работу, отсутствие необходимости оформления трудовых отношений, отсутствие сведений о размере заработной платы, об утверждении графика отпусков, о режиме рабочего времени, так же как истец не представлял трудовую книжку в спорный период, которая находится у истца до настоящего времени.

Судом установлено, что подтверждается материалами дела, приказами ( распоряжениями ), что истец выполнял поручения СНТ на основании договоров подряда, так же как со стороны истца не оспаривались обстоятельства, что на истца были возложены обязанности ответственного за электрохозяйство в СНТ, так же как не оспаривалось получение денежных средств за оказанные услуги. Истцом в обоснование требований представлена трудовая книжка, которая находится на руках у истца, в которой сведения о работе истца по трудовому договору в СНТ, с учетом приказа о заключении основного договора, а так же иных сведений не содержит, так же как суд учитывает отсутствие трудового договора, наличие договора подряда, отсутствие приказом о приеме истца на работу и об увольнении.

Судом установлено, что истец не получал заработную плату, надбавку, не предоставлялись отпуска, так как отсутствовали трудовые отношения, не определялся между сторонами размер заработной платы, не устанавливались трудовые обязанности истца, не определялись надбавки, не определялся режим рабочего времени, так же как отсутствие трудовых отношений подтверждается представленными документами в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу принципа состязательности сторон и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Разрешая спор, суд считает установленными обстоятельства, что трудовые договоры СНТ "Фронтовик" не заключаются, в связи с тем, что отсутствует штатное расписание, правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, табель рабочего времени.

Отказывая в установлении факта трудовых отношений, суд исходил, из того, что со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено надлежащих и достаточных, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений в спорный период.

Статья 61 ТК РФ регулирует вступление трудового договора в силу и устанавливает, что работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный трудовым договором, в этом случае договор будет считаться незаключенным и не повлечет для работодателя никаких последствий.

Стороны трудовых отношений могут вносить изменения в трудовой договор в течение всего срока его действия. Глава 12 ТК РФ содержит правовые основания для внесения в него изменений. По общему правилу изменения в условия трудового договора вносятся путем заключения дополнительного соглашения между работником и работодателем, являющегося в дальнейшем неотъемлемой частью трудового договора (ст. 72 ТК РФ). Инициатором изменения условий трудового договора может выступать как работник, так и работодатель. Включенные в договор условия и вносимые изменения не могут противоречить действующему трудовому законодательству, так как в силу ст. 9 ТК РФ если противоречащие ТК РФ условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Процедура изменения определенных сторонами условий трудового договора, включает в себя издание приказа (распоряжение) о вводимых по истечении срока уведомления изменениях в трудовой договор (но не ранее чем через два месяца с момента письменного уведомления работника) с указанием причин, послуживших изменению определенных сторонами условий трудового договора. Работодатель обязан известить работников, которых касаются вводимые изменения, в письменной форме и не позднее чем за два месяца до их введения. При получении от работника согласия на продолжение работы в новых условиях между работником и работодателем заключается письменное соглашение (дополнительное соглашение к трудовому договору), в котором устанавливаются новые (измененные) условия трудового договора. На его основании кадровая служба готовит приказ (распоряжение) об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Во всех случаях приема, перевода, изменений условий труда оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору. Соглашение составляется в двух экземплярах и подписывается работником и работодателем. Один экземпляр вручается работнику, на экземпляре работодателя проставляется соответствующая отметка, заверенная подписью работника (ст. ст. 72, 67 ТК РФ). Затем издается соответствующий приказ (распоряжение) работодателя. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены формы. В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225) сведения о переводе на другую постоянную работу вносятся в трудовую книжку. Судом не установлено нахождение истца по трудовому договору в трудовых отношениях с ответчиком.

Так же, суд считает не состоятельными требования истца о возмещении задолженности по заработной плате, так как судом установлено, что истец не осуществлял работу по трудовому договору, применяя к требованиям истца об оспаривании решения об увольнении и восстановлении на работе сроки исковой давности, так же как отсутствуют бесспорные доказательства осуществления трудовой деятельности в период с 2010 по 2014 год, учитывая отсутствие у истца рабочего места в СНТ, отсутствие документов о принятии на работу, отсутствие оснований для осуществления выплаты заработной платы в спорный период указанный истцом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта 2004 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно п. 53 Постановления Пленума верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года ( с изменениями от 28.12.2006 года), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 392 ГК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Отказывая в иске в полном объеме, суд не только принимает во внимание пропуск сроков исковой давности, а так же учитывая отсутствие доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Так же, в силу положений ст.98, ст.100 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь Конституцией РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004г., ТК РФ, 194-198, 98,100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ “Фронтовик” об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным призака об освобождении от обязанностей, вресении сведений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, надбавки, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации за отпуск, надбавки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, за оформление доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ город Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

прокурора ФИО5

адвоката ФИО8

секретаря Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ “Фронтовик” об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным приказа об освобождении от обязанностей, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, надбавки, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации за отпуск, надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ “Фронтовик” об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным приказа об освобождении от обязанностей, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, надбавки, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации за отпуск, надбавки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, за оформление доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина