Решение по делу № 33а-1890/2021 от 13.05.2021

    Дело: 1я инст. №2а-621/2021, 2я инст. №33а-1890/2021    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Степанова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июня 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Исаева С.Н., Орловой С.В.,

        при секретаре    Матвеевой Д.Д.,

    с участием представителя

    административного истца    Нургалиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Аджарипова Париха Абдульберовича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ТСН СНТ «Восход» об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Аджарипова Париха Абдульберовича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Аджарипов П.А. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного в г. Севастополь, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении названной государственной услуги.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении которого категория земель не определена, определен вид разрешенного использования «ведение садоводства». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Отказывая в предоставлении государственной услуги Департамент сослался на положения пп. 9 п.9 ст. 39.29 ЗК РПФ, указав, в том числе, что из испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок. Полагает отказ незаконным, нарушающим его права как собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и противоречащим положениям Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены предельные минимальные и максимальные нормативы площади предоставления земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Аджарипов П.А. подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на неверное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что суд сослался на то, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий улично-дорожной сети, является территорией общего пользования, в связи с чем из него может быть сформирован отдельный земельный участок, однако такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не указано в оспариваемом решении Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не учел те обстоятельства, что оспариваемое решение нарушает права административного истца как собственника земельного участка № в границах землепользования <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что Аджарипову П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в городе Севастополь, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория не установлена – для ведения садоводства. Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аджарипов П.А., через МФЦ ул. Вокзальная, 10 г. Севастополь запись №, обратился в Департамент с заявлением, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка <адрес> в г. Севастополь площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам рассмотрения названного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение, оформленное письмом № об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, п. 7 ст. 2 Закона города Севастополя №299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», поскольку из испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок, кроме того в составе представленных с заявлением материалов отсутствуют сведения о принадлежности строения (сооружения), расположенные на перераспределяемом земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения.

Не согласившись с вышеуказанным решением Аджарипов П.А. обратился с административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку из испрашиваемого земельного участка, являющегося собственностью города Севастополя, может быть сформирован отдельный земельный участок, предназначенный для удовлетворения общественных интересов населения, в том числе обслуживания улично-дорожной сети, так как часть испрашиваемого административным истцом земельного участка расположена в границах красных линий улично-дорожной сети, является территорией общего пользования.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу требований пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, на основании которого истцу отказано в предоставлении испрашиваемой услуги, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №542-РДЗ от 19.01.2017 года утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 которого структурным подразделением Департамента, ответственным за предоставление государственной услуги, является Управление земельных отношений. При предоставлении государственной услуги осуществляется взаимодействие Управления с МФЦ, Управлением государственной регистрации права и кадастра по Севастополю, Управлением земельных отношений Департамента по имущественным и земельным отношениям, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Результатом предоставления государственной услуги является: распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о даче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков (далее – Распоряжение), соглашение о перераспределении земельных участков (далее – Соглашение); письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Как было указано, административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Как следует из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из свободного земельного участка, часть которого площадью 287 кв м просит перераспределить истец, очевидно возможно формирование земельного участка в размере от 400 кв. м. Данное обстоятельство представитель административного истца не отрицал в судебном заседании.

Надлежит так же отметить, что оспариваемый отказ прав истца не нарушает. Так, как верно указал суд первой инстанции, для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Само по себе желание истца путем перераспределения получить в собственность земельный участок предельного максимального размера земельного участка для садоводства, установленного Региональными нормативами градостроительного проектирования города Севастополя, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 N 317-ПП "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя", о нарушении его прав не свидетельствует.

Кроме того, как следует из представленных Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в материалы дела на запрос суда выкопировок из Генерального плана города Севастополя и Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый административным истцом земельный участок для ведения садоводства полностью расположен в проектируемой зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки а также пересекает красные линии улично-дорожной сети и территории общественного пользования, в соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя № 248-ПП от 23.04.2018 года.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое решение административного ответчика является ясным, в нем изложены основания отказа со ссылкой на закон.

Доводы жалобы о невозможности формирования из перераспределяемой части земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя (287 кв м) земельного участка в разрешенных размерах основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку такакя возможность определяется от всей площади земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, а не только части, испрашиваемой к перераспределению истцом.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции оценив доказательства по делу в совокупности, пришел к выводу о возможности формирования из перераспределяемой части самостоятельного земельного участка с учетом Генерального плана города города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета №4114 от 13.12.2005 года, который исходя из положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя является действующим, для удовлетворения общественных интересов населения, в том числе обслуживания улично-дорожной сети и не дал оценки основаниям, которые не послужили основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для их удовлетворения не имеется.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает, что доказательств нарушения своих прав истец не представил, ответчик, напротив, законность своего решения доказал.

Изложенное свидетельствует, что вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд.

        Председательствующий

        судьи