Решение по делу № 2-6/2018 от 30.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года                             г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6 по иску заместителя прокурора Таймырского района к Обществу с ограниченной ответственностью «РусланТрансКомпания» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора Таймырского района обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусланТрансКомпания» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов, мотивируя тем, что в ходе проверки прокуратурой Таймырского района соблюдения требований природоохранного законодательства по факту загрязнения земельных участков, расположенных на территории г.Дудинка, строительными отходами, выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, загрязнен строительными отходами, образовавшимися в результате сноса двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Вывоз отходов производился в рамках исполнения государственного контракта № от 30.08.2017, заключенного между Министерством социальной политики Красноярского края и ИП Черкашиной Т.К., последняя заключила договор подряда №016 от 30.08.2017 с ООО «РусланТрансКомпания», которая занималась сносом указанного здания и вывозом строительного мусора с места сноса здания. Ссылаясь на положения ст.58 Конституции Российской Федерации, ст. 11, ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст. 8, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.7.1038-01, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 №16, СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 №80, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, п. 7.8. ГОСТа 30772-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения», истец просит суд обязать ООО «РусланТрансКомпания» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическим требованиями.

    К участию в деле судом привлечены: в качестве соответчика Шахсуварян А.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края и управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице территориального отдела г.Норильска.

    В подготовительной части представитель истца – помощник прокурора Патлатый А.А., выступающий на основании доверенности, представил договор от 02.10.2017 о выполнении работ по вывозу мусора, акт приемки выполненных работ от 02 октября 2017 года о выполнении работ по вывозу мусора с земельного участка с кадастровым номером №, и заявление заместителя прокурора Таймырского района об отказе от иска к ООО «РусланТрансКомпания» о понуждении в течение месяца со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, в связи с тем, что в период рассмотрения дела установлено, что указанная несанкционированная свалка на земельном участке с кадастровым номером № ликвидирована, что подтверждается договором и актом выполненных работ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

    Представитель ответчика – ООО «РусланТрансКомпания» - Апызов Э.К., в судебном заседании подтвердил, что мусор с земельного участка, находящегося в аренде Шахсуваряна А.Ю. вывезен, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска он не имеет.

    Соответчик Шахсуварян А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.79, 91-95 137). Сведениями о том, что неявка соответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие соответчика или об отложении рассмотрения дела суду соответчиком не представлено.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г.Дудинка, Шульга Я.И., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражала.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуальный предприниматель Черкашина Т.К., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д.81, 85). Сведениями о том, что неявка третьего лица имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица или об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

    Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.80, 84). В отзыве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя министерства (л.д.97-99).

    Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице территориального отдела г.Норильска, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.80, 83, 96). Сведениями о том, что неявка представителя третьего лица имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица либо об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г.Дудинка, по заявленному отказу от иска, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца – заместителя прокурора Таймырского района от иска к ООО «РусланТрансКомпания» о понуждении в течение месяца со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес>, путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска истцом заявлен добровольно, последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением об отказе от иска в письменной форме (л.д.175-176).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заместителя прокурора Таймырского района от иска к ООО «РусланТрансКомпания» о понуждении в течение месяца со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Прекратить производство по делу по иску заместителя прокурора Таймырского района к ООО «РусланТрансКомпания» о понуждении в течение месяца со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или протест в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова