Решение по делу № 1-265/2017 от 21.08.2017

Дело № 1-265/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Севастополя Мееровича Б.В.,

потерпевшего – Потерпевший №2,

защитника – адвоката Ястрембського В.С., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – Мананкова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Мананкова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мананков М.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 июня 2017 года около 23 часов Мананков М.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении <адрес> в г. Севастополе, в ходе конфликта с Потерпевший №2 на почве внезапно возникших между ними неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью и желая наступления таковых, раскладным ножом, используемым им в качестве оружия, нанес один удар в верхнюю среднюю часть живота, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, ранения печени, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимым Мананковым М.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мананкова М.И. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Мананкову М.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, и положительно характеризуется соседями.

Признание Мананковым М.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в нем подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принятии подсудимым мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему и принесении ему извинений, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Мананкова М.И., поскольку указанное состояние повлияло на его поведение и подтверждено материалами дела.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, и, приходит к выводу о возможности исправления Мананкова М.И., который впервые привлекается к уголовный ответственности, без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным. При этом, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ястрембським В.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3300 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мананкова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мананкову М.И. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого обязать Мананкова М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Мананкова М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ястрембський В.С юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3300 рублей, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий