Решение по делу № 2-2152/2016 ~ М-142/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-2152/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрино                              19 августа 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре Березиной Н.Е.,

с участием заместителя прокурора Юринского района Республики Марий Эл Колотова А.Ю.,

ответчика Суворова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юринского района Республики Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Суворову АН о понуждении представить отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов,

установил:

Прокурор Юринского района Республики Марий Эл обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Суворову А.Н., просил обязать ответчика представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что ИП Суворовым А.Н. осуществляется деятельность по деревообработке по адресу: <адрес> В ходе проведенной прокуратурой Юринского района проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ИП Суворова А.Н. выявлены нарушения. В нарушение требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ответчиком не представлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за ДД.ММ.ГГГГ год. Непредставление отчетности не способствует безопасности окружающей среды.

В судебном заседании заместитель прокурора Юринского района Республики Марий Эл Колотов А.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Суворов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены.

Третье лицо Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом; представило отзыв на иск, в котором просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем Суворовым А.Н. осуществляется деятельность по деревообработке по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчиком не представлена в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2015 год.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику последствия признания иска понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Юринского района Республики Марий Эл.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░