Решение по делу № 1-6/2023 (1-173/2022;) от 31.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             с. Петропавловка                                               15 февраля 2023 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО2, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО3, помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не официально работающей в кафе «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>» <адрес> посудницей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресам: <адрес>1, <адрес>37, не судимой,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут у ФИО1, находящейся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 9900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО1, находясь в указанной выше <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ей не принадлежит и является для нее чужим, похитила из комнаты денежные средства в размере 9900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката ФИО5 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

            Защитник ФИО5 полагает, что условия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель ФИО4 считает возможным постановление приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой ФИО1 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена на основании паспорта (л.д.66-67), не судима (л.д.68, 69-75, 76-79), на учете в РПНД не состоит (л.д.80), на учете в РНД не состоит (л.д.81), зарегистрирована по адресу: <адрес>1 (л.д.83), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.85).

Суд удостоверился, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней, так как ФИО1 возместила причиненный ущерб, претензий к ней не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО1, ее защитник-адвокат ФИО5 ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО5 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 12075 рублей 00 копеек, постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 9360 рублей, а также заявление адвоката ФИО5 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня размере 4680 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: денежные средства в размере 2000 рублей – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО1 время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

           Судья:                                 Э.В. Дашинорбоева