Решение по делу № 2-264/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-264/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области                        28 апреля 2018 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Мулиной И.А.,

с участием:

представителя истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Кривоносенко А.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Волкова В.Н., Белецкой Н.Н. – Горшкова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Волкову В.Н. , Белецкой Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову В.Н. и Белецкой Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230 952 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг – 151 887 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 064 рубля 81 копейка, проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 20,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме, за вычетом платежей, произведённых после ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 509 рублей 52 копейки.

В судебном заседании сторонами представлено подписанное сторонами мировое соглашение, выраженное в адресованном суду подписанном сторонами заявлении, которое приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии со статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

Ответчики Волков В.Н., Белецкая Н.Н., надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с участием их представителя – Горшкова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в которых имеется оговорка, в том числе, и на право подписания мирового соглашения.

Заслушав мнение представителей сторон, просивших утвердить мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, предусмотренная частью второй статьи 101 ГПК РФ, является одним из следствий действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым стороны, наделённые процессуальными правами, должны принять на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом отсутствие договоренности между сторонами относительно распределения судебных расходов в случае утверждения судом мирового соглашения не является препятствием для обращения заинтересованной стороны в суд с заявлением о распределении таких расходов применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку в данном случае мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, нет каких-либо законных оснований для отказа в утверждении заключённого сторонами мирового соглашения, то суд считает, что мировое соглашение может быть утверждено, а производство по делу в части исковых требований АО «Россельхозбанк» к Волкову В.Н., Белецкой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами по настоящему делу: представителем истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Кривоносенко А.Ю. и ответчиком Волковым В.Н. , представителем ответчика Белецкой Н.Н. – Горшковым А.В. , действующим на основании доверенности, согласно которому:

Возврат задолженности Ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 952 (Двести тридцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 38 копеек осуществляется по следующему графику:

Срок погашения кредита	Начисленные проценты	Погашаемая часть основного долга	Просроченные проценты	Общая сумма взноса

Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в размере 2 754 (Две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 76 копеек подлежит уплате ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики выплачивают указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком в указанный срок.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления процентов в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Настоящее мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и всё обеспечение по кредитному договору в виде поручительства физического лица – Белецкой Н.Н. – сохраняются.

В случае неисполнения Ответчиками любого из указанных выше обязательств, Истец имеет право получить исполнительные листы в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Ненадлежащим исполнением Ответчика обязательств по настоящему мировому соглашению будут являться неоднократное (три и более раза) или длительное (одна календарная неделя и более) нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности. Обстоятельства, причины, условия неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиками условий настоящего мирового соглашения для Истца значения не имеют.

В связи с утверждением мирового соглашения прекратить производство по делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Волкову В.Н. , Белецкой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья:    А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда