Решение по делу № 33-4809/2016 от 22.09.2016

Дело №

Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО11,

судей – ФИО10, ФИО12

при секретаре – ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«иск прокурора <адрес> удовлетворить.

обязать ФИО1 устранить препятствия в пользование земельным участком площадью 253 м², являющегося федеральной собственности, незаконно занятого ею, путем освобождения земельного участка от ограждения, сноса возведенной стены и самовольной постройки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме триста рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения прокурора отдела Прокуратуры РД ФИО5 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

В обоснование иска указано, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение директора ФГБНУ «Дагестанская селекционная опытная станция плодовых культур» ФИО6 о самовольном захвате части земельного участка ФИО1

Проведенной проверкой установлено, что решением правления садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-2» от <дата> № ФИО1 принята в члены СНТ «Дружба-2» и ей выделен садовый участок № «а» площадью 660 м². ФИО1 самовольно захватила часть земельного участка площадью 253 м², принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ ДСОСПК, огородила его и возвела самовольную постройку на площади 77 м².

ФГБНУ ДСОСПК имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 138701 м², с кадастровым номером <.>, являющегося землями водного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, район Комсомольского озера.

Собственником данного земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <дата> является Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РД.

В результате незаконного занятия земельного участка ФИО1 нарушаются права Российской Федерации владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и настоящее исковое заявление подано в интересах Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Буйнакского районного суда РД, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований истца полностью отказать.

В обоснование жалобы указано, что данный участок в садоводческом некоммерческом товариществе «Дружба - 2» № «А» был оформлен на нее 08.09.2008г. С этого времени строительством и благоустройством занимался ее покойный муж ФИО7 <дата>, муж умер. За данный период времени, она не вникала в вопросы по границам участка и строительства на нем.

Судом первой инстанции данный вопрос не был принят во внимание и не правильно истолкован.

При огораживании границ участка, береговая линия Комсомольского озера не была определена из-за его обмеления.

По разрешению данного вопроса ею подготовлены документы по выкупу земельного участка в размере 253м.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ФИО8 просит решение Буйнакского районного суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся, в том числе и земельные участки.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РД имеет в собственности земельный участок площадью 138701 м² из земель водного фонда, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, район Комсомольского озера, с кадастровым номером <.>, что подтверждается, исследованными в суде, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 05-АА №. кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии 05-АБ №, у Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Дагестанская селекционная опытная станция плодовых культур» в постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок площадью 138701 м² из земель водного фонда, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, район Комсомольского озера, с кадастровым номером <.>

Таким образом, суд находит, что у Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Дагестанская селекционная опытная станция плодовых культур» в установленном порядке возникло право на указанный земельный участок.

Согласно членской книжке садовода №а, ответчик ФИО1 <дата> принята в члены садоводческого товарищества, имеет садовый участок №«а» размером 660 м². Земельный участок ФИО1 расположен в районе Комсомольского озера.

Из акта, составленного старшим помощником прокурора ФИО9 от <дата>, схемы контрольного обмера, фотоснимков усматривается, что ответчик ФИО1 самовольно захватила часть земельного участка площадью 253 м², принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ ДСОСПК, огородила его и возвела самовольную постройку на площади 77 м².

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Таким образом, доводы прокурора <адрес> о том. что ответчик ФИО1 самовольно захватила часть земельного участка площадью 253 м² в судебном заседании нашли своё подтверждение.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При названных обстоятельствах, требования прокурора по данному иску суд признал подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины при подачи данного искового заявления составляет <.> рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ прокуроры при подаче иска в защиту интересов неопределенного крута лиц или интересов РФ освобождаются от уплаты госпошлины.

При названных обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать названную сумму государственной пошлины в доход государства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции они не опровергают и не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: