Решение по делу № 21-533/2021 от 17.05.2021

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-533

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» Карасевой А.С. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 марта 2021 года постановление должностного изменено, снижен размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник КГУП «Примтеплоэнерго» Карасева А.С. просит вынесенные в отношении юридического лица постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 31 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника КГУП «Примтеплоэнерго» Борщёва М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

До 1 января 2021 года действовали Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности и типовая форма паспорта отходов I - IV классов опасности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712 (далее Правила паспортизации отходов).

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года № 1026 утвержден новый порядок паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности, который вступил в силу с 1 января 2021 года.

Согласно пункту 7 Правил проведения паспортизации, на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712.

В соответствии с пунктом 3 Порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности, паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 (далее - ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 в указанный каталог включен отход - «грунт, загрязненный нефтепродуктами» (содержание нефтепродуктов более 15% ) (ФККО 93110001393), из чего следует, что на указанный вид отходов составляется паспорт отходов, по форме утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами этого органа с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГУП «Примтеполоэнерго» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов нарушения природоохранного законодательства, зафиксированного в рамках рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в части загрязнения акватории бухты Находка нефтепродуктами, соблюдения природоохранного законодательства и наличия всей необходимой разрешительной документации на предприятии.

В рамках проверки на основании осмотра территории в районе котельной 1/1 КГУП «Примтеплоэнерго» по адресу: <адрес> результатов биотестирования проб отходов установлено, что в ходе осуществления предприятием деятельности по производству, передаче и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии) образуются отходы в виде грунта загрязненного нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов более 15%) отнесенные к III классу опасности на которые КГУП «Примтеплоэнерго» не разработан паспорт опасного отхода.

По результатам проверки сделан вывод о том, что предприятие в нарушение приведенных выше норм осуществляло деятельность с образованием указанного отхода III класса опасности в отсутствие паспорта на данный вид отхода, не исполнив обязанность по составлению паспорта опасного отхода (грунт, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов более 15 %).

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом отбора проб почвы, грунтов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом определения токсичности почвы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением к нему, протоколом результатов анализа проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 названного Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе защитник предприятия заявляет об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку в результате хозяйственной деятельности на предприятии образуются отходы - грунт загрязненный нефтью и нефтепродуктами IV, а не III класса опасности, в декабре 2020 года на указанный вид отходов разработан паспорт, который был направлен в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В рамках проверки по результатам анализов и биотестирования проб отходов, экспертом Центра Лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» – ЦЛАТИ по Приморскому краю экспертом Архипенко А.Ю. на основании протокола результатов анализа проб № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола определения токсичности почв №0 от ДД.ММ.ГГГГ дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № 1 и №3 зафиксировано превышение полученной концентрации по сравнению с фоновым содержанием (проба № 2) по нефтепродуктам в 54,5 и 3,6 раза соответственно. Данные пробы токсичны. При этом в пробе № 1 в грунте выявлено содержание нефтепродуктов - 15750+/- 3938 миллиграммов на 1 килограмм, то есть содержание нефтепродуктов в почве превышает 15 %. Из чего должностным лицом Росприроднадзора был сделан правильный вывод о том, что в результате хозяйственной деятельности КГУП «Примтеплоэнерго» образуются отходы умеренно опасные отходы – грунт, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов более 15 %), который отнесен к III классу опасности.

В разработанной предприятием программе производственного экологического контроля (ПЭК) отход III класса опасности - грунт, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов более 15 %) отсутствует.

Представленная с жалобой копия протокола результатов исследований компонентного состава отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Экоаналитика» и паспорт отхода – грунт загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) согласно которым отход - загрязненный нефтью и нефтепродуктами, образованный в результате ликвидации загрязнений среды нефтью или нефтепродуктами отнесен к IV классу опасности, не опровергают выводы, сделанные по результатам проверки.

При этом специалистом ООО «Экоаналитика» Чугаевой А.И. также указано, что результаты исследований распространяются только на представленные образцы, то есть данный анализ может быть применен только к конкретному образцу отхода, представленного на исследование, этот результат не подлежит распространению на иные пробы, взятые в другое время и в другом месте.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда обоснованно исходили из результатов исследования отобранных в ходе проверки проб грунта и результатов их биотестирования.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние общества квалифицировано по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления.

Тот факт, что обществом разработан паспорт на такой вид отходов как грунт загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) сам по себе опровергает доводы защитника о том, что такой вид отхода как грунт, загрязненный нефтепродуктами, не является результатам производственной деятельности предприятия.

Учитывая установленные в ходе внеплановой проверки обстоятельства, в частности установлено, что конденсат от подогрева мазутных емкостей сбрасывался не в централизованную городскую канализацию, как это предусмотрено водобалансовой схемой котельной №1.1 и договором, заключенным с МУП «Находка-Водоканал», а непосредственно на грунт, в районе нефтеловушек ПСВ грунт загрязнен нефтепродуктами, что опровергает доводы защитника о том, что у предприятия отсутствовали основания для проведения самостоятельных проверочных мероприятий по установлению факта загрязнения грунта нефтепродуктами.

Утверждение заявителя о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» не является субъектом вмененного правонарушения, т.к. предприятие не является организацией, осуществляющей деятельность в области обращения с отходами, ошибочно.

Административная ответственность по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Исходя из диспозиции данной нормы, субъектами данного правонарушения являются, в том числе юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности.

Суждения защитника Борщева М.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены неуполномоченным лицом, а именно государственным инспектором Российской Федерации отдела по надзору на море по Приморскому краю со ссылкой на положения Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 6 июля 2020 № 783, не состоятельны. Данный административный регламент введен в действие только с 6 апреля 2021 года.

В силу пункта 4 статьи 9 действующего на момент возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года № 191, должностные лица Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушении.

Таким образом оснований ставить под сомнение полномочия государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. по составлению протокола об административном правонарушении и по рассмотрению дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» оставить без изменения, жалобу защитника Карасевой А.С. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына