Решение по делу № 33-2720/2022 от 24.02.2022

Судья Лузганова Т.А.	№ 33-2720/2022
	24RS0017-01-2019-003742-30
	2.169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Козлова Леонида Викторовича к ИП Юдину Владимиру Викторовичу о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя ответчика Мальцева Д.С.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика - Мальцева Д.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 27.09.2021 по гражданскому делу по иску Козлова Леонида Викторовича к ИП Юдину Владимиру Викторовичу о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд по электронной почте, данное заявление с приложенными к нему документами возврату не подлежит.

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.09.2021 частично удовлетворен иск Козлова Л.В., в его пользу с ИП Юдина В.В. взысканы денежные средства за приобретенное истцом мобильное устройство, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, всего 251 000 руб., а также неустойка по дату фактического исполнения обязательства, с возложением на Козлова Л.В. обязанности вернуть ответчику мобильное устройство после вступления решения в законную силу. Также с ИП Юдина В.В. взыскана в доход местного бюджета госпошлина, в пользу ФБУ «Красноярская Лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ расходы за проведение судебной экспертизы.

19.11.2021 представителем ответчика Мальцева Д.С. посредством ГАС «Правосудие» направлена апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что копия решения им получена только 21.10.2021.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение, как незаконное, ограничивающего их доступ к правосудию. Суд, несмотря на дату изготовления мотивированного текста решения, указанную в решении как 06.10.2021, фактически изготовил мотивированное решение не ранее 12.10.2021. Представитель ответчика неоднократно звонил в суд по вопросу получения текста решения, в итоге был вынужден подать письменное ходатайство от 15.10.2021 об отправке решения по почте. При соблюдении судом установленного законом пятидневного срока изготовления мотивированного решения вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы бы не ставился. Считают, что данный срок пропущен ими по уважительной причине.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции от Козлова Л.В., возражения на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных разъяснений закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела решение постановлено судом 27.09.2021 с оглашением резолютивной части решения. Копия решения направлена в адрес сторон 12.10.2021, получена представителем ответчика Мальцевым 21.10.2021 (т.3 л.д.99). Почтовое отправление направленное в адрес ответчика возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения 26.10.2021( т.3 л.д.101). Апелляционная жалоба представителя ответчика поступила в суд 19.11.2021.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство суд не нашел правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, с чем нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела..

Исходя из требований закона и установленной законом обязанности суда оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, при отложении судом составления мотивированного решения и не сообщения судом при оглашении резолютивной части конкретной даты, когда может быть получена копия судебного решения в окончательной форме, лица, участвующие в деле, в том числе присутствующие в судебном заседании, должны быть извещены судом о готовности текста мотивированного судебного решения.

Невыполнение судом названной обязанности при соблюдении стороной разумных сроков подачи апелляционной жалобы свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, что является основанием к его восстановлению в установленном процессуальным законом порядке.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что мотивированная часть решения была изготовлена в установленный законом 5-дневный срок.

Согласно протокола судебного заседания от 27.09.2021 сторона ответчика в судебном заседании не присутствовала, представитель ответчика до начала слушания дела представил ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в уголовном процессе, что подтверждено им документально.

Дата изготовления текста мотивированного текста решения ни в протоколе судебного заседания, ни в резолютивной части решения не указана. Согласно отметки в тексте решения, решение суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2021, при этом мотивированный текст решения в адрес сторон, не участвовавших в судебном заседании направлен только 15.10.2021, получен представителем ответчика 21.10.2021, апелляционная жалоба подана в месячный срок с даты получения мотивированного решения

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что пропуск стороной ответчика процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами позднего получения текста решения, в связи с нарушением судом установленных законом сроков изготовления решения суда в окончательной форме, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, является основанием к его восстановлению.

При таких обстоятельства постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с восстановлением процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска 23 декабря 2021 года, отменить.

Восстановить ИП Юдину Владимиру Викторовичу срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.09.2021 по гражданскому делу по иску Козлова Леонида Викторовича к ИП Юдину Владимиру Викторовичу о защите прав потребителя.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.03.2022