Решение по делу № 1-81/2020 от 30.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                                                            05 марта 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

    при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Чумака Р.И.,

подсудимого Иванова В.А.,

защитника-адвоката Костенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Владимира Александровича, ... несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Ивановым В.А. при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №8 г.Абакана Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу ***, Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим водительского удостоверения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Иванов В.А. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления.

*** около 22 часов 40 минут Иванов В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, и передвигался на нем от ..., где около 23 часов 00 минут был остановлен инспекторами (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть - Абаканскому району, тем самым его преступные действия были пресечены. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Иванова В.А. было установлено алкогольное опьянение 0,39 мг/л.

Подсудимый Иванов В.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было. *** около 22 часов 40 минут, находясь дома по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, он решил съездить в магазин на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем его сожительнице. Последняя села на пассажирское сиденье. Когда ехали обратно, по ..., его остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку у него имелись признаки опьянения, инспекторы ДПС предложили ему пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что он согласился, алкотестер показал 0,39 мг/л.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Иванова В.А. в инкриминируемом преступлении установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть- Абаканскому району. *** он совместно с инспектором ДПС З. находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории .... Около 23 часов 00 минут в районе ... ими был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Иванова В.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Иванову В.А. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, алкотестр показал 0,39 мг/л. (л.д. 45-51).

Аналогичные показания в качестве свидетеля даны на предварительном следствии инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть- Абаканскому району З., оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем Ивановым В.А.    ***г. около 22 час 30 мин они с Ивановым поехали в магазин, Иванов был за рулем принадлежащего ей автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** Когда они проезжали в ..., их остановили сотрудники ГИБДД. На супруга был оформлен административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он владеет специализированной стоянкой по адресу: ..., на которую ***г. в ночное время сотрудниками ДПС был помещен автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 55-56).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №8 г.Абакана Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу ***, Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим водительского удостоверения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д.42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности в ... откуда ***г. Иванов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «Toyota Tercel», государственный регистрационный знак К 395 ЕА 19 регион (л.д. 12-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, расположенный в ..., где ***г. Иванов А. А. был остановлен за управлением автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17-21).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, в 23 час 05 мин Иванов В.А. был отстранен от управления автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** регион, поскольку были достаточные основания полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***., при прохождении освидетельствования на состояние опьянения у Иванова В.А. установлено алкогольное опьянение 0,39 мг/л (л.д. 9-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с участием подозреваемого Иванова В.А. и защитника Костенко М.Н. была воспроизведена видеозапись на CD-диске, на которой зафиксировано, как сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, за рулем которого находился Иванов В.А., в ходе освидетельствования Иванова В.А. на состояние опьянения алкотестер показал 0,39 мг/л., Иванов В.А. с результатом освидетельствования согласился (л.д.88-93).

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Умысел подсудимого Иванова В.А. суд расценивает направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Иванов В.А. какими либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Выставленный подэкспертному в детском возрасте диагноз « легкая умственная отсталость» не подтверждается. Во время инкриминируемого ему деяния Иванов В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Иванов В.А. может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания (л.д. 98-99).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает Иванова В.А. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Действия подсудимого Иванова В.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога не состоит (л.д. 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112), ранее не судим.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, участие подсудимого в осмотре места происшествия, где он указал с какого места начал движение на автомобиле, находясь в состоянии опьянения, и где был остановлен (л.д. 12-16, 17-21,75-77).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Иванову В.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначение Иванову В.А. основного наказания в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, - суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет достаточного источника дохода для погашения штрафа в таком размере.

Суд принимает во внимание, что Иванов В.А. трудоспособен, в связи с чем ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Отсутствие у подсудимого водительского удостоверения не препятствует назначению ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, о чем указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Костенко М.Н. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Иванова В.А., адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 4000 рублей. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и не подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного ввиду его имущественной несостоятельности, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а именно того, что подсудимый является единственным кормильцем семьи, работает по найму, постоянного источника дохода не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Иванову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, - оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1

- СД-диск с записью видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                            М.П. Заблоцкая