Решение по делу № 2-5177/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-5177/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 г.                                    город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием представителя истца Обухова Д.В., действующего на основании доверенности от 24.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шульцу В.В., Винокуровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шульцу В.В., Винокуровой Н.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Шульцом В.В. кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Также, обязательства заемщика по кредитному договору, в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечены поручительством Винокуровой Н.А., которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако Шульц В.В. обязательства принятые по вышеназванному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей. В силу названных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности.

В судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, пояснил, что платежей в счет погашения задолженности от ответчиков не поступало.

Ответчик Шульц В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела /л.д.63/, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких либо ходатайств не заявлял.

Ответчик Винокурова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещалась заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получила, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, который согласен на постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шульцом В.В. заключен кредитный договор № /л.д.9-16/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Также, денежные обязательства заемщика по кредитному договору, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-28/ обеспечены полным поручительством Винокуровой Н.А.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуются уплатить неустойку (пеню), размер которой составляет удвоенную ставку рефинансирования Банка России, действующую на установленную дату расчета пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/, вместе с тем, Шульц В.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности /л.д.6-8/ и не оспариваются стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес ответчиков с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору /л.д.34,35-36/, однако, требования ответчиками оставлены без рассмотрения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. ст. 811, 361, 363 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д.5/, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Шульца В.В., Винокуровой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шульца В.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Винокуровой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Н.В.Подгайная