Решение по делу № 33-5367/2020 от 19.10.2020

72RS0009-01-2020-000529-82

Дело № 33-5367/2020

В суде первой инстанции № М-328/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	18 ноября 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Хлебниковой Э.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя заявителей Варламовой Натальи Александровны, действующей в интересах Мокина Алексея Викторовича и Горбуновой Елены Федоровны на определение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Мокина А.В., Горбуновой Е.Ф., Салиева Б.Э., Ртищевой Л.И., Зырянова Г.В., Макеева Д.И. к администрации Исетского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без движения.

Предложить истцам в срок до 2 октября 2020 года устранить указанные недостатки, разъяснив, что при неустранении недостатков в указанный в настоящем определении срок, исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату истцу»,

у с т а н о в и л:

Мокин А.В., Горбунова Е.Ф., Салиев Б.Э., Ртищева Л.И., Зырянов Г.В., Макеев Д.И. обратились в суд с иском к администрации Исетского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности (л.м. 10-23).

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Мокин А.В. и Горбунова Е.Ф. в лице представителя Варламовой Н.А.

В отзыве на частную жалобу истцы Салиев Б.Э., Ртищева Л.И., Зырянов Г.В., Макеев Д.И. просят жалобу удовлетворить.

Между тем в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В связи с внесением Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, предусматривавшей право на обжалование определения об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке, утратила силу, новая редакция указанного Кодекса, действующая с 01 октября 2019 года, аналогичной нормы не содержит.

Принятое судом процессуальное решение не исключает возможности дальнейшего движения по иску, поскольку исправление недостатков повлечет решение вопроса о принятии заявления к производству суда.

В случае возвращения искового заявления по мотиву неустранения недостатков в установленный судом срок возражения заявителя относительно наличия оснований для оставления иска без движения могут быть изложены в частной жалобе на определение о возвращении искового заявления.

При таком положении определение суда об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, указание на порядок и срок обжалования отражено в определении ошибочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

частную жалобу Мокина Алексея Викторовича и Горбуновой Елены Федоровны в лице представителя Варламовой Натальи Александровны на определение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2020 года об оставлении без движения искового заявления к администрации Исетского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.