Решение по делу № 2-3754/2023 от 30.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ                                              14 декабря 2023 год

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя ответчика по доверенности Кадырова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-77 (2-3754/2023) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Калганова Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Калганова Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Калганова Т.В. заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тесту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 182 601 рубль 43 копейки, в том числе: 138 709 рублей 77 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 41 695 рублей 09 копеек - просроченные проценты; 2 196 рублей 57 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 852 рублей 03 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения дела без их участия.

Ответчик Калганова Т.В. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения. Ее представитель по доверенности Кадыров Д.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. Применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов, неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       Материалами гражданского дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калганова Т.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием банковской карты, на основании которого между Калганова Т.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.432,435,436 ГК РФ.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

В силу п. 3.12 кредитная карта передается клиенту неактивированной.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты.

Во исполнение заключенного договорабанкомКалганова Т.В. была предоставлена кредитная карта с начальным кредитным лимитом 300 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком по собственному усмотрению без согласия с клиентом.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При заключении соглашения об условиях кредитования Калганова Т.В. одновременно была уведомлена о полной стоимости кредита, путем указания этого в тексте заявления-Анкеты, ей была выдана банковская карта и пин-конверт, о чем имеется ее подпись в указанных документах.

Тарифным планом ТП 7.27 установлен лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых. Годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 руб., комиссия за операций получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «sms-банк» 59 руб. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Выпиской по операциям Банка и клиента по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пользование Калганова Т.В. кредитными средствами.

Из представленных документов следует, что ответчик Калганова Т.В. свои обязательства по указанному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные договором платежи.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы», банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения б/н единственного акционера фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно представленному банком расчету, правильность которого проверена судом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 601 рубль 43 копейки, в том числе: 138 709 рублей 77 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 41 695 рублей 09 копеек - просроченные проценты; 2 196 рублей 57 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Однако разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вышеназванным кредитным договором установлена периодичность платежей, т.е. Калганова Т.В. обязалась вносить ежемесячно минимальный платеж в размере не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей.

Согласно п. 5.10. общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до востребования. Последний платеж внесен ответчиком, согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании задолженности рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей не поступало в течение платежного периода.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил на имя ответчика требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в течение 30 дней.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду возражений Калганова Т.В. В связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности был приостановлен на срок 4 месяца 26 дней.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Разрешая ходатайство о снижении размера неустойки и процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

           Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет в общей сумме 2 196 рублей 57 копеек, а задолженность по основному долгу 138 709 рублей 77 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной истцом ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка в размере 2 196 рублей 57 копеек соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, просроченные проценты в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование кредитом, их размер согласован сторонами при заключении договора, в связи с чем, они не могут быть снижены по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Калганова Т.В. в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 601 рубля 43 копеек, и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № к Калганова Т.В. (№) о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Калганова Т.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору предоставления банковской кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 601 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот один) рубля 43 копеек, в том числе: 138 709 (сто тридцать восемь тысяч семьсот девять) рублей 77 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 41 695 (сорок одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 09 копеек - просроченные проценты; 2 196 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 57 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                           В.В. Митюгов