Решение по делу № 2-7866/2015 от 17.06.2015

№2-7866/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кручининой В.М. к ОАО «ответчик» в лице ..... отделения № г...... о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «ответчик» в лице ..... отделения № г.Москвы о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ..... отделением № (АДРЕС) - филиала АК ..... РФ(ОАО) был заключен Договор № «О вкладе «наименование 1».

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ во вклад была внесена сумма 120 575,74 долларов США четырьмя платежами.

Истец в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. распорядился денежными средствами во вкладе и просил Ответчика перечислить их по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Истцом и Ответчиком, на расчетный счет № мужа Истца, Ф.И.О.1, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ответчиком кредитный договор №

Создав видимость исполнения поручения Истца Ответчик выдал Истцу подтверждающие документы с назначением платежа: погашение кредита за счет средств во вкладе (списание средств со вклада ОСБ в погашение кредита при централизации) на сумму 120 575,74 долларов.

Однако, как позже выяснилось, при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО ответчик к Ф.И.О.1, Кручининой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, денежные средства с ее вклада не были зачислены в счет погашения задолженности по кредиту.

Ответчик до настоящего времени удерживает незаконно ее денежные средства, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 120575,74 долларов США, проценты в размере 7653 долларов США, штраф, неустойку в размере 114840 долларов США, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.,

Истица Кручинина В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Сергеев С.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АК ответчик (ОАО) был заключен Договор № «О вкладе «наименование 1».

Предметом договора на основании п. 1.1. определено, что вкладчик ( истец) вносит во вклад наличными деньгами, а банк принимает денежные средства в сумме 15481 долларов США, срок вклада 5 лет.

Процентная ставка по вкладу составляет 1% (на основании п. 1.3.Договора).

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ во вклад была внесена сумма 120 575,74 долларов США четырьмя платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ - 15 475,59долларов США ;

-ДД.ММ.ГГГГ - 13 900 долларов США

ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 долларов США ;

ДД.ММ.ГГГГ - 51 194, 54 доллара США.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как усматривается из выписки по лицевому счету по вкладу, номер лицевого счета № вкладчик Кручинина В.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено 15481,00 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 15475,59 долларов США списана, ДД.ММ.ГГГГ зачислено на счет 13900 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 13900 долларов США списана, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 40 000 долларов США зачислена на счет, ДД.ММ.ГГГГ списана со счета,ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 51194,54 долларов США зачислена на счет, ДД.ММ.ГГГГ списана со счета, а всего поступило на счет 120 575,74 долларов США, списано 120575,74 долларов США. ( л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и ОАО «ответчик» заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 долларов США, Кручина В.М. являлась поручителем Ф.И.О.1 по кредитному договору.

Денежные суммы: 15 475,59долларов США ;13 900 долларов США, 40 000 долларов США ; -51 194, 54 доллара США по распоряжению истца зачислены на ссудный счет №, что подтверждается выпиской по ссудному счету №, заемщик Ф.И.О.1

Наличие распоряжения о перечислении средств на ссудный счет в счет погашение кредитного договора, заключенного с Ф.И.О.1, истицей не оспаривалось.

Проанализировав вышеуказанный порядок совершения операций по вкладу истца, суд приходит к выводу о том, что банковские операции по снятию денежных средств со счета Кручининой В.М. были произведены по ее распоряжению и зачислены на ссудный счет в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения Банком договора банковского вклада и неправомерного распоряжения принадлежащими истцу денежными средствами, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Компенсация морального вреда, штраф которые истец просит взыскать, производны от заявленных истцом иных требований, и в связи с отказом в их удовлетворении, правовых оснований о взыскании компенсации морального на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кручининой В.М. к ОАО «ответчик» в лице ..... отделения № АДРЕС о взыскании денежных средств в размере 120575,74 долларов США, процентов в размере 7653 доллара США, компенсации морального вреда 1000 000 руб, штраф, неустойки в размере 60287,87 долларов США, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья: Н.В.Лосева