Решение по делу № 2-1031/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1031/2023

УИД 03RS0007-01-2022-006464-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азизян Маргарит Рубиковны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Азизян М.Р. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Shaanxi ... под управлением Игитяна И.М., автомобиля БМВ Х3 ... и автомобиля Нисан Wingroad ... принадлежащего истцу, под управлением Антаняна А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Игитяна И.М. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. < дата > истец обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. < дата > страховая компания отказала в выплате, сославшись на заключение специалиста, согласно которого комплекс повреждений транспортного средства истца не мог быть образован при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Решением финансового уполномоченного от < дата > было отказано в удовлетворении требований Азизян М.Р. к САО «РЕСО-Гарантия». Азизян М.Р. просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 164 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 750 руб.

Истец Азизян М.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Игитян И.А., Антанян А.В., Коноваленко А.Н., Назарян С.К., финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2п. 19 ст. 12.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, вследствие действий Игитяна И.М., управлявшего транспортным средством SHAANXI ... причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Wingroad ... под управлением Антаняна А.В., а также транспортному средству BMW X3 ... под управлением Коноваленко А.Н.

Гражданская ответственность Игитяна И.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность Азизян М.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Коноваленко А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

< дата > истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» провела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству САО «РЕСО-Гарантия» организовала проведение транспортно трасологического исследования в экспертной организации ООО «Трувал». Согласно заключению специалиста ...-АД от < дата > комплекс повреждений транспортного средства не мог быть образован при заявленных обстоятельствах ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от < дата > уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от < дата > уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения, с приложением видеозаписи с места ДТП.

< дата > Азизян М.Р. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Экперт+».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» ... от < дата > повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего < дата >.

Решением финансового уполномоченного от < дата > ... в удовлетворении требований Азизян М.Р. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. отказано.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ... от < дата > ООО «АДЭПТ ЭКСПЕРТ», по результатам проведенного исследования, повреждения автомобиля Nissan Wingroad ..., в результате контактирования с автомобилем BMW X3 ... были образованы следующие повреждения: фонарь задний правый наружный – частичное разрушение корпуса с потерей фрагментов; фонарь задний правый внутренний – частичное разрушение корпуса с потерей фрагментов; задняя часть правой боковины (заднее правое крыло) – деформация в задней части с нарушением ЛКП; панель задка – деформация с правой стороны с нарушением ЛКП; облицовка заднего бампера – нарушение ЛКП с правой стороны, деформация, небольшой разрыв; крышка багажника – деформация в нижнем в нижней правой угловой части с деформацией каркаса с разрывом сварочного шва, с нарушением ЛКП. По результатам проведенного исследования, повреждения автомобиля Nissan Wingroad ..., образованные не в результате контактирования с автомобилем BMW X3 ... отсутствуют. По результатам проведенного исследования, повреждения автомобиля Nissan Wingroad ..., установленные по результатам проведенного исследования, могли быть получены в результате ДТП от < дата >, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что заявленное место ДТП – РБ, 4 км а/д Уфа-Чишмы. ДТП произошло < дата > в 20 час. 20 мин. при следующих заявленных обстоятельствах: в соответствии с Постановлением 18... по делу об административном правонарушении от < дата > водитель грузового автомобиля SHACMAN ... «…управляя а/м не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС, в результате чего совершил столкновение с а/м БМВ Х3 г.н. ...…». Экспертом исследованы дополнение к протоколу и нарушении ПДД где отражены повреждения ТС, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей в административном материале по факту ДТП. Таким образом, ДТП от < дата > произошло при следующих заявленных обстоятельствах: водитель автомобиля SHACMAN ..., который в результате столкновения совершил наезд на стоящий перед ним автомобиль Nissan Wingroad .... При заявленных обстоятельствах ДТП автомобиль Nissan Wingroad должен был получить повреждения, локализованные в задней части, автомобиль БМВ Х3 в передней и задней части, автомобиль SHACMAN в передней части, полученные при блокирующем характере взаимодействия. Передний бампер автомобиля SHACMAN ... является наиболее выступающей частью автомобиля расположен в статистическом положении на высоте от опорной поверхности ориентировочно 50-100 см, имеет разнородные повреждения различной направленности и характера, полученные при различных обстоятельствах. Повреждения автомобиля Nissan Wingroad локализованы в задней части правой угловой частью характеризуются деформацией, следами скольжения, с разрушением корпусов задних фонарей с правой стороны, на высоте от опорной поверхности в статистическом положении ориентировочно 40-95 см, имеются повреждения в зоне основных повреждений эксплуатационного характера, связанные с некачественным выполненным вне заводских технологий ремонтом, очагов коррозии. Повреждения автомобиля Nissan Wingroad ... зафиксированы в акте осмотра №АТ11877553 от < дата >. Повреждения автомобиля БМВ Х3 ... локализованные в передней левой угловой части, на высоте от опорной поверхности в статистическом положении ориентировочно 40-95 см, в задней части на высоте 45-85 см. Повреждения автомобиля БМВ Х3 ... зафиксированы в акте осмотра №АТ11881393 от < дата >. Таким образом, первичное столкновение ТС при заявленных обстоятельствах SHACMAN г... и БМВ Х3 ... можно квалифицировать по направлению движения как продольное, по характеру взаимного сближения – попутное, по относительному расположению продольных осей – параллельное с частичным перекрытием, по характеру взаимодействия при ударе – блокирующее (столкновение, при котором в процессе контактирования относительная скорость ТС на участке контакта к моменту завершения деформаций снижается до 0: третья стадия – процесс отбрасывания (движение после столкновения) – начинается с момента прекращения взаимодействия между ТС и начала их свободного движения, заканчивается в момент завершения движения под взаимодействием сил сопротивления), по направлению удара относительно центра тяжести – центральное, по месту нанесения удара – для автомобиля БМВ Х3 заднее, для автомобиля SHACMAN – переднее. Столкновение при заявленных обстоятельствах автомобиля БМВ Х3 и Nissan Wingroad ... можно квалифицировать по направлению движения как продольное, по характеру взаимного сближения – попутное, по относительному расположению продольных осей – косое, по характеру взаимодействия при ударе – скользящее (столкновение, при котором в процессе контактирования происходит проскальзывание между контактировавшими участками вследствие того, что до момента выхода ТС из контакта друг с другом скорости движения их не уравниваются), по направлению удара относительно центра тяжести – эксцентричное, по месту нанесения удара – для автомобиля БМВ Х3 переднее левое угловое, для автомобиля Nissan Wingroad – заднее правое угловое. ТС на исследование не представлены (для натурной реконструкции), что лишает эксперта возможности проведения натурной реконструкции события ДТП. Механизм столкновения устанавливается по следам на ТС, и при исследовании только тех элементов механизма столкновения, по которым в предоставленных эксперту материалах имеется необходимая и достаточная информация. Обратимся к представленной видеозаписи столкновения. Момент сближения перед столкновение: В момент сближения согласно видеозаписи, автомобиль SHACMAN замедлился, и практически остановился. Столкновение автомобиля SHACMAN и БМВ Х3 произошло на незначительной около нулевой скорости. Затем, после первичного столкновения происходит начало движения автомобиля БМВ Х3 вперед, со смещением в правую сторону, в результате которого происходит контактирование передней левой части автомобиля БМВ Х3 и задней правой автомобиля Nissan Wingroad. При этом, движение автомобиля SHACMAN было прекращено, после столкновения автомобилей Nissan Wingroad и БМВ Х3, автомобили несколько сместились вперед, автомобиль Nissan Wingroad относительно места удара (отделившихся фрагментов шпаклевочного слоя и ЛКП) на расстояние около 2-х метров вперед, автомобиль БМВ Х3 вперед и вправо на расстояние от места удара ориентировочно 4-х метров. Таким образом, повреждения автомобиля БМВ Х3, локализованные в передней правой части, находящиеся в высотном диапазоне ориентировочно 40-95 см от опорной поверхности, находятся в одном высотном диапазоне выступающих частей задней правой угловой части автомобиля Nissan Wingroad. Контактирование ТС подтверждается представленной видеозаписью. Учитывая, что на момент ДТП автомобиль БМВ Х3 имел иные повреждения, полученные при других обстоятельсвах, локализованные в передней левой угловой части, зафиксированные повреждения капота, переднего левого крыла, левой блок-фары облицовки переднего бампера с левой стороны автомобиля БМВ Х3 могли бы получены в результате ДТП < дата >, при заявленных обстоятельствах дополнительно и частично. Рассмотрим зафиксированные повреждения автомобиля Nissan Wingroad, локализованные в правой угловой части: Повреждения заднего правого наружного и внутреннего фонаря, в виде разрушения корпуса, с частичной потерей фрагментов, заднего правого крыла в виде деформации в задней нижней части, деформации двери задка и нижней правой угловой части, деформацией в правой верхней части панели задка, облицовки заднего бампера в виде следов скольжения, деформации с небольшим разрывом находятся в зоне локализации контактирования, имеют единый характер образования с направлением сзади вперед, полученные при скользящем характере взаимодействия, что не противоречит заявленным обстоятельствам ДТП. Таким образом, с технической точки зрения, зафиксированные повреждения в акте осмотра №АТ11877553 от < дата > автомобиля Nissan Wingroad ..., учитывая заявленные обстоятельства ДТП, характер зафиксированных повреждений, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от < дата >.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению ... от < дата > ООО «АДЭПТ ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Nissan Wingroad ... с учетом и без учета износа заменяемых деталей, полученных в результате ДТП от < дата > составила с учетом износа деталей 99 400 руб., без учета износа деталей 164 500 руб.

Суд считает данные заключения эксперта ООО «АДЭПТ ЭКСПЕРТ» достоверным доказательством размера ущерба и факта повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах, на которых суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Судебная экспертиза содержит полное мотивированное описание исследования. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертные заключения ООО «Эксперт+», ООО «Трувал» суд не может положить в основу решения суда, поскольку исходя из данных экспертных заключений при их производстве не были учтены все обстоятельства дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, не было сопоставления траектории движения и полного анализа механизма столкновения.

Рецензия ООО «Аргумент» на заключение эксперта ООО «Эксперт+» подтверждает обоснованность выводов ООО «АдэптЭксперт»

В силу ст. 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в полном объеме, имеется наличие оснований на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного действия САО «РЕСО-Гарантия», которое не организовало ремонт на СТОА транспортного средства и оплату восстановительного ремонта в полном объеме, нельзя признать соответствующими закону.

Заявленное представителем САО «РЕСО-Гарантия» ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы суд находит необоснованным, учитывая, что представленное заключение специалиста ... ООО «ЭКС-ПРО» не является самостоятельным экспертным заключением, а содержит только выводы по экспертизе ООО «АДЭПТ ЭКСПЕРТ».

В соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Суд установил, что, учитывая то, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы, оснований для назначения повторной (также и дополнительной) экспертизы не имеется.

Следовательно, ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения Азизян М.Р. причинены убытки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения без учета износа, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свои обязательства по восстановительному ремонту в полном объеме.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Азизян М.Р. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 164 500 руб.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ...) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины САО «РЕСО-Гарантия», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Азизян М.Р. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82 250 руб. (164 500 руб. \ 2)

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Азизян М.Р. расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия»подлежат взысканию в пользу Азизян М.Р. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 750 руб.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку Азизян М.Р. освобождена от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 790 руб. (300 руб. + 4 490 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азизян Маргарит Рубиковны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в пользу Азизян Маргарит Рубиковны, ...) страховое возмещение в размере 164 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 82 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 750 руб.

В остальной части иска (части морального вреда) – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова